בבנין יחסית חדש, החברה המשכנת (מנרב) לא עמדה בהתחייבותה לתקן מספר רב של מפגעים בעת האיכלוס.
ועד הבית החליט באסיפת דיירים לשכור עו"ד על מנת לתבוע את החברה. באסיפה הוחלט ולחייב את כל הדיירים בסכום שווה, ולא דיפרנציאלי על פי שטח הדירה כפי שגובים את דמי הועד הרגילים. יוצא מזה שבעלי הדירות הקטנות מסבסדים את הדירות הגדולות והפנטהאוסים.
האם זה חוקי, אף שהתקבל באסיפת דיירים ברוב, כאשר רק שליש מבעלי הדירות היו באסיפה?
בתודה
ועד הבית החליט באסיפת דיירים לשכור עו"ד על מנת לתבוע את החברה. באסיפה הוחלט ולחייב את כל הדיירים בסכום שווה, ולא דיפרנציאלי על פי שטח הדירה כפי שגובים את דמי הועד הרגילים. יוצא מזה שבעלי הדירות הקטנות מסבסדים את הדירות הגדולות והפנטהאוסים.
האם זה חוקי, אף שהתקבל באסיפת דיירים ברוב, כאשר רק שליש מבעלי הדירות היו באסיפה?
בתודה
19-02-2013 11:13:00
זמי זילברמן
נראה הוגן
הרי זה לא תשלום עבור שימוש ברכוש משותף.
19-02-2013 11:38:00
אורי יפה
שכירת עו"ד לתביעה כנגד החברה המשכנת
כן, אבל מדובר כאן על תיקון מפגעים ברכוש המשותף, והרי הבעלות על הרכוש המשותף הוא יחסי לגודל הדירות.
19-02-2013 12:38:00
זמי זילברמן
התשלום הוא שכר טרחת עו"ד ולא תיקון מפגעים
19-02-2013 12:45:00
עפר שחל
ת
לא ניתן לחייב דייר לתבוע או לשלם שכר טירחה בענין תביעת קבלן בגין ליקויי בניה.
זו החלטה בלתי חוקית אלא אם ניתנה בהסכמת כולם
זו החלטה בלתי חוקית אלא אם ניתנה בהסכמת כולם
