מגדל מגורים חדש נבנה עם קיר בטון חומה ענק בגבול המגרש,במרחק 1.5 מטר מהבניין הישן השכן .
הקבלן טוען שהבניין המשותף, השכן הישן בן 55 שנה, הוא זה שנבנה בסטיה (התקרב מידי לגבול המשותף) ולכן אין את 5 מטר קו בנין הדרושים בין הבניינים.
הקבלן טוען שהבניין המשותף, השכן הישן בן 55 שנה, הוא זה שנבנה בסטיה (התקרב מידי לגבול המשותף) ולכן אין את 5 מטר קו בנין הדרושים בין הבניינים.
בהנחה שאכן קבלן הבנין הישן חרג בזמנו מקו הבנין,האם ניתן לתקוף את החלטת העיריה שאישרה כך את בניית המגדל בקרבה יתרה -ממש השקה לבניין הישן?
היו תקדימים? אילו?
22-08-2010 16:36:00
אלי כהן
שאלה נוספת באותו עניין
בהנחה שימצא פגם פורמלי (סטיה מהיתר) בקשר לנ"ל-האם הפיצוי עבורו יכול להיכלל במסגרת תביעה כללית נגד המבנה עפ"י ס´ 197
או שחייבת זו להיות תביעה נפרדת, נסופת ל ס 197, ואם כן-נגד מי? נגד הוועה המקומית? נגד הקבלן? נגד שניהם
תודה רבה
22-08-2010 16:54:00
אלי כהן
ועוד שאלה 2
בר"ג קיימת תכנית מק/ רג/340 /11 שהותירה לפני כ 10 שנים הוספה אוטומטית של 2 קומות ברחובות שבהם רוחב הדרך הוא לפחות 12 מטר.
האם אתה במקרה מכיר בערים אחרות תוכניות דומות, שהתירו באופן גורף כזה דבר (אישור גורף לעוד קומות ברחובות גדולים וסואנים דיים)
תודה
האם אתה במקרה מכיר בערים אחרות תוכניות דומות, שהתירו באופן גורף כזה דבר (אישור גורף לעוד קומות ברחובות גדולים וסואנים דיים)
תודה
22-08-2010 16:56:00
אלי כהן
שם התכנית הנ"ל ליתר דיוק:
רג1340/ג/11
23-08-2010 01:02:00
ישראל שטיין
קו בניין
ככל שהיתר הבנייה תאם את הוראות התב"ע המאושרת לא ניתן לתקוף את החלטת העייירה.
בברכה
ישראל שטיין
23-08-2010 01:06:00
ישראל שטיין
תשובה נוספת
תביעה בגין פגמים בהיתר שונה במהותה מתביעה לפי סעיף 197.
23-08-2010 01:10:00
ישראל שטיין
ועוד תשובה
אישית איני מכיר תכנית דומה ברשות אחרת. עם זאת איני רואה כל בעיה עם הוראת תכנית כאמור, כל עוד זו אושרה כדין.
