צו להריסת גדר מפרידה בין בנינים סמוכים

שלום רב,

אבקש את עזרתכם בעניין הבא:
בין הבניין שלנו לבניין שכן יש גדר מפרידה, כאשר הקרקע עליה בנוי הבניין השכן גבוהה ב 1.5 מטר מהקרקע שלנו. בשל הזנחה של שנים מצד השכנים – לא עשו אספלט על הקרקע, עצים שהגיעו לשיא הצמיחה ולא נגזמו – הסחף החולי גרם לגדר לנטות בצורה מסוכנת לעבר הבניין שלנו. פניותינו אליהם בנושא הגדר לא נענו. פקחי העיריה שהזמנו, באו, נזפו, והלכו.

לפני כמה שנים הם הגישו בקשה לתמ"א 38, ולאחר מהלך התנגדות שלנו, הם קבלו היתר בנייה הן מהועדה המקומית לתכנון ובניה והן מועדת ערר מחוזית (לאחר ערעור שלנו) בתנאי שיגישו תכנית לחזוק הגדר. התמ"א התקדם לשום מקום, והגדר לא טופלה.
לפני כשנה חלק מהגדר קרס לעברנו, הזמנו שוב פקח מהעיריה.

לפני כמה ימים נציגת ועד שלהם מסרה לי החלטת בית משפט – צו להריסת הגדר עד 13.3.14. התברר לנו, בדיעבד, שהוגשו נגדם כתבי אישום, התקיים הליך משפטי, וניתנה החלטה.
מההחלטה עולה:
א. בדיון הם אמרו לשופטת שהם מסכימים להרוס את הגדר בתנאי שאנחנו נשתתף במחצית העלות, ובתנאי שכתבי האישום נגדם יבוטלו.
ב. ההפתעה הגדולה היא החלטת השופטת: היא ממליצה לנו "להשתתף במחצית עלות ההריסה, על מנת למנוע תביעות עתידות מיותרות והליכים לפי חוק העזר ל—-, מבנים מסוכנים, כפי שהוגש במקרה דנן כנגד הנאשמים".

נראה לנו שיש כאן הליך לא תקין / חוקי.
-קיימות 2 החלטות זהות בעניין הגדר, שניתנו בשעתו (ועדה מקומית, ועדת ערר מחוזית).
-על בסיס החלטות אלה, מן הסתם, ניתנו כתבי אשום רק לשכנים.
-לא ברור לנו אם המידע הזה היה ידוע לשופטת.
-ובכל מקרה, ההחלטה הנוכחית ניתנה במעמד צד אחד (הנאשמים) בלבד. אנחנו לא הוזמנו לדיון, ולא ניתנה לנו הזכות לדבר.
-איך ניתנת החלטה חדשה על החלטה קיימת חלוטה?
-חמור מזה, הצו ניתן רק להריסת הגדר. ומי יבנה את הגדר?

אתמול הם התחילו בהריסת הגדר. את המכולה הם העמידו בחצר שלנו, מבלי לבקש אשור שלנו.
דקה לאחר שהגדר תהרס, כל ה 1.5 מטר גובה הקרקע שלהם יזלוג לעברנו – החניות שלנו ממוקמות שם.

עוד מתברר, הגדר תהרס רק בחלקה – במקום בו קרסה. בניגוד לצו שקבלו.

שורה תחתונה, אין לנו מושג מה עושים מכאן.

לתשובות אודה.

המלצה של שופט אינה החלטה מחייבת. מאחר ומדובר בהליכים מורכבים הייתי ניגש ליעוץ אצל עו"ד שעיסוקו בכך ומציג בפניו את כל התמונה והניירת

במקרה נודע לי מהשכנים, כי הגדר (קיר תומך – שיפוע טבעי של הקרקע. הם גבוהים יותר) המפרידה בינינו, נבנתה על ידי הדיירים בבניין שלנו (אנחנו קנינו דירה מאוחר יותר).
לטענתם, נבנתה גדר לא תקנית. להזכיר, הבניין שלהם נבנה 10 שנים קודם לכן. לפני הבניין שלנו עמד על המגרש בית פרטי.
בדקתי,
מרשימת בקשות בתיק בניין שלנו באתר האינטרנט של העיריה עולה, כי ההיתר לגדר ניתן לקבלן שלנו לאחר שהבניין שלנו כבר נבנה.
מתסריט שערך אדריכל (עבור טאבו?) בתאריך מאוחר יותר עולה, שהוא כלל בתסריט גם 3 קירות תומכים (בדיעבד, אחד מהם הוא הבעיתי).
האם המידע הזה מספיק כדי להוכיח, שהגדר הינה רכוש שלנו, ואינה "גדר משותפת"* עם השכנים?

* ההחלטה כולה מתבססת על מושג "גדר משותפת" .
בבית משפט, השכנים לא ציינו, שאנחנו בנינו את הגדר. הם אמרו שמדובר ב"גדר משותפת" (פרוטוקול).

תודה.

ומכל מקום,על פי חוק המקרקעין:
"49. (א) קירות, גדרות, עצים, ומחוברים כיוצא באלה הנמצאים במיצר של מקרקעין שכנים (להלן – מחוברים שבמיצר), יראום כנכסים בבעלות משותפת של בעלי המקרקעין השכנים, כל עוד לא הוכח היפוכו של דבר.
(ב) מחוברים שבמיצר רשאי כל אחד מבעלי המקרקעין להשתמש בהם למטרה שלשמה הוקמו, וחייב הוא להשתתף בהוצאות הדרושות כדי להחזיקם במצב תקין לפי שיעור שהוסכם ביניהם, ובאין הסכם כזה – בחלקים שווים, זולת אם מידת השימוש בהם היתה שונה."