האם סמכות הדיון הייחודית של המפקח על המקרקעין תופשת גם בעניין חוב בגין אי תשלום מיסי ועד בית של אדם שהיה דייר אך כבר מכר את דירתו? אם כתוצאה ממכירת הדירה הסמכות הייחודית של המפקח מתאיינת, האם ניתן לפנות לבית משפט לתביעות קטנות? תודה! (אשמח לקבל תשובה של משפטן המצוי בנושא זה, כדי להימנע מדחייה של תביעה).
28-08-2013 15:49:00
עפר שחל
ת
את התביעה יש להגיש נגד בעל הדירה הנוכחי או נגד הנוכחי בצרוף לקודם אם מדובר בתקופת ביניים או באי בהירות לגבי מי הבעלים. למעשה המפקח יכול להשית חוב על בעל הדירה הנוכחי כולל חוב עבר שהחל בתקופת הבעלים הקודם.
28-08-2013 16:35:00
אבי ב
לעו"ד שחל
תודה על התייחסותך המהירה! עו"ד אמר לנו שחוב בגין מיסי ועד בית מושת על דייר ולא על דירה. מתשובתך אני מבין שאין הדבר כך. האם לדעתך ניתן/כדאי לפנות לבית משפט לתביעות קטנות בעניין זה?
28-08-2013 19:21:00
עפר שחל
ת
סלח לי שאני לא מדבר בשפת הסיסמאות או הכותרות של "חוב על דייר לא על דירה" או להיפך. למרות שזה נשמע נורא יפה ועורכי דין נורא אוהבים את זה, הרי שזה כמעט תמיד לא ברור ולא מקדם.
ועד בית אינו מנהל משפטים מול דיירי העבר בבית ואין זה מתפקידו להתחקות אחריהם ולאתרם.
ועד בית פועל מול הדיירים העכשוויים לא ההסטוריים. אני לא מבין מדוע להתחכם ולהקשות. זה לא תפקיד הועד. וכשתגיע לתביעות קטנות רוב הסיכויים שימחקו את ההליך ויפנו אותך לערכאה המוסמכת.
סעיף 71 (א) לחוק המקרקעין קובע שהחלטה של בעלי הדירות (כגון קביעת דמי הועד באסיפה) שנתקבלה בהתאם לתקנון ונרשמה בספר ההחלטות תחייב כל בעל דירה, בין שהיה בעל דירה בשעת קבלת ההחלטה ובין שהיה לבעל דירה אחרי קבלתה.
כלומר בעל הדירה הנוכחי חייב גם בדמי ועד מהעבר שהיה על קודמו לשלם. זאת ועוד: ממילא בחוזה שלו מול הדייר הקודם יש סעיפים מפורשים המטילים עליו לבדוק האם לא רובץ חוב על הדירה וכו´ ואם הדייר הנוכחי התרשל ונכנס לבית עליו רובץ חוב ישן עליו לשאת בכך מול הועד ואם אחר כך יתבע זאת מהמוכר זה עניינו.
אז אולי זה לא נעים ולא נוח לתבוע את בעל הדירה הנוכחי אבל ועד בית אינו יכול להתנהל כך.
ולבסוף: לא לצבור חובות ארוכים עד שנוקטים בהליך גביה. זה המפתח לגביה קלה מדיירים עכשוויים.
