שלום רב. ב-22 לחודש שאלתי אותך את השאלה ומשלא קיבלתי תשובתך ,ברשותך,אחזור עליה שוב, בקיצור.
שכרנו שירותיו של עו"ד לדיונים בפני המפקח על המקרקעין. התברר לנו לצערינו שעו"ד זה הינו בעל אישיות קרימינלית. בנוסף לצעדים הבלתי חוקיים שהוא ביצע (גם כלפי המפקח) הוא חבר לצד שכנגד(ישנן ראיות) בצורה הבוטה ביותר תוך ניצול ציני של תמימותינו. נתן לנו במכוון הנחיות מטעות ומכשילות. הגיש מסמכים שהם לרעתינו ולא הגיש מסמכים המשמשים ראיות חותכות התומכות בטענותינו. לא קיים חקירות חוזרות. וכאשר כביכול ערך "חקירה נגדית",הוא שאל שאלות כאילו מדובר היה בחקירות חוזרות. שאלות שמטרתן היתה להדגיש ולחדד כביכול נקודות לחובתינו.מאידך לא שאל את השאלות המתבקשות שבאופן ברור לא היו יכולות להיות להן תשובות התומכות בצד שכנגד אלא אם כן הצד שכנגד היה עונה ב:"לא יודע, לא זוכר" וכו,כל זאת על אף שהוא קיבל דיווח כתוב מלא ביותר לגבי כל נקודה ונקודה אפשרית בצירוף ראיות לכל טענותינו(בנוסף להסברים בע"פ). נוכחותו בדיונים היתה על מנת להכשיל אותנו ולתמוך בצד שכנגד.הנחיותיו המטעות והמכשילות גרמו לנו להפסדים כספיים גדולים, הגם שהוא גרם לנו לנזק בלתי הפיך, שכן על פי מה שידוע לנו איננו יכולים להגיש הראיות שהוא היה אמור להגיש בפני השופט המחוזי(סביר להניח שנגיע למחוזי).מיותר לציין שהעו"ד גם לא כתב כתב הסיכומים כנידרש. אנו מעוניינים להגיש נגדו תביעה. האם תביעה שכזו צריכה להיות בבית משפט השלום? המחוזי? תביעות קטנות? (בנוסף כמובן למכתב תלונה ללישכת עוה"ד). נודה לך מאוד על תשובתך. תודה מקרב לב.
שכרנו שירותיו של עו"ד לדיונים בפני המפקח על המקרקעין. התברר לנו לצערינו שעו"ד זה הינו בעל אישיות קרימינלית. בנוסף לצעדים הבלתי חוקיים שהוא ביצע (גם כלפי המפקח) הוא חבר לצד שכנגד(ישנן ראיות) בצורה הבוטה ביותר תוך ניצול ציני של תמימותינו. נתן לנו במכוון הנחיות מטעות ומכשילות. הגיש מסמכים שהם לרעתינו ולא הגיש מסמכים המשמשים ראיות חותכות התומכות בטענותינו. לא קיים חקירות חוזרות. וכאשר כביכול ערך "חקירה נגדית",הוא שאל שאלות כאילו מדובר היה בחקירות חוזרות. שאלות שמטרתן היתה להדגיש ולחדד כביכול נקודות לחובתינו.מאידך לא שאל את השאלות המתבקשות שבאופן ברור לא היו יכולות להיות להן תשובות התומכות בצד שכנגד אלא אם כן הצד שכנגד היה עונה ב:"לא יודע, לא זוכר" וכו,כל זאת על אף שהוא קיבל דיווח כתוב מלא ביותר לגבי כל נקודה ונקודה אפשרית בצירוף ראיות לכל טענותינו(בנוסף להסברים בע"פ). נוכחותו בדיונים היתה על מנת להכשיל אותנו ולתמוך בצד שכנגד.הנחיותיו המטעות והמכשילות גרמו לנו להפסדים כספיים גדולים, הגם שהוא גרם לנו לנזק בלתי הפיך, שכן על פי מה שידוע לנו איננו יכולים להגיש הראיות שהוא היה אמור להגיש בפני השופט המחוזי(סביר להניח שנגיע למחוזי).מיותר לציין שהעו"ד גם לא כתב כתב הסיכומים כנידרש. אנו מעוניינים להגיש נגדו תביעה. האם תביעה שכזו צריכה להיות בבית משפט השלום? המחוזי? תביעות קטנות? (בנוסף כמובן למכתב תלונה ללישכת עוה"ד). נודה לך מאוד על תשובתך. תודה מקרב לב.
29-10-2008 01:52:00
עפר שחל
ת
תביעה בגין רשלנות מקצועית מתאימה לבית משפט השלום (אלא אם כן הנזק הכספי כה רב שהיא מגעת לסמכות המחוזי – אבל זה נראה לי לא רלבנטי כאן).
ניתן גם בבית משפט לתביעות קטנות להגיש תביעה מוגבלת בסכום אבל הליך הבירור של תביעה קטנה הינו קצר ואינו מתאים לסוגיות סבוכות עם עדים רבים וכד´.
ניתן גם בבית משפט לתביעות קטנות להגיש תביעה מוגבלת בסכום אבל הליך הבירור של תביעה קטנה הינו קצר ואינו מתאים לסוגיות סבוכות עם עדים רבים וכד´.
