לפי ההגדרה אז רק מה שמשמש את ר-ו-ב הדיירים הוא רכוש משותף, לכן צינור מים שמוביל רק לחצי בנין אז הוא רכוש פרטי של אותו החצי, ולא משותף לכל הבנין, ובהתאם גם עלות תיקון הפיצוץ בו. כי רוב זה יותר מחצי !
האם הבנתי נכון את החוק ?
וליתר דיוק – לאחר שעון המים של כל הבנין יש צינור באורך מספר מטרים ואז הוא מתפצל ל-2 חצאי הבנין וכל פיצול ממשיך עוד כמה מטרים על לחנוכיה שלו, וארע פיצוף קצת לפני החנוכיה, והשאלה היא האם כל הבנין צריך לשלם או רק החצי שזה קרוב יותר אליו ?
האם הבנתי נכון את החוק ?
וליתר דיוק – לאחר שעון המים של כל הבנין יש צינור באורך מספר מטרים ואז הוא מתפצל ל-2 חצאי הבנין וכל פיצול ממשיך עוד כמה מטרים על לחנוכיה שלו, וארע פיצוף קצת לפני החנוכיה, והשאלה היא האם כל הבנין צריך לשלם או רק החצי שזה קרוב יותר אליו ?
26-07-2007 11:30:00
איל ד
לפי ההגדרה בסעיף 52 ובתקנון המצוי
"רכוש משותף" – כל חלקי הבית המשותף חוץ מן החלקים הרשומים כדירות, ולרבות הקרקע, הגגות, הקירות החיצוניים, המסד, חדרי המדרגות, מעליות , מקלטים, וכן מיתקני הסקה או מים וכיוצא באלה המיועדים לשמש את כל בעלי הדירות או מרביתם אפילו הם בתחומי דירה מסויימת."
הרישא של הפסקה קובעת כי כל חלקי הבית המשותף,שאינם רשומים כדירות ייחשבו לרכוש משותף.בנוסף,גם אם יש מתקני מים או הסקה הנמצאים בתחומי דירה מסוימת ומיועדים לשמש את מרבית בעלי הדירות ייחשבו לרכוש משותף.כלומר,הסיפא של הפסקה מרחיבה את ההגדרה ולא מצמצמת אותה.
27-07-2007 00:33:00
טל מזרחי
התשובה לא מלאה
1- אין התייחסות למקרה שציינתי,
2- קראתי שוב את נוסח החוק והוא לדעתי מסורבל ולא מובן, האם חובה שקטע צינור המים ישרת את ר-ו-ב הדירות, שזה יותר מחצי, ולכן אף חצי שלוחה של הצינור לא תחשב רכוש משותף של כולם ?
נא להגדיר במפורש ובמדוייק.
2- קראתי שוב את נוסח החוק והוא לדעתי מסורבל ולא מובן, האם חובה שקטע צינור המים ישרת את ר-ו-ב הדירות, שזה יותר מחצי, ולכן אף חצי שלוחה של הצינור לא תחשב רכוש משותף של כולם ?
נא להגדיר במפורש ובמדוייק.
27-07-2007 21:36:00
עפר שחל
רכוש משותף
אכן נכון שהגדרת רכוש משותף בחוק המקרקעין כמו גם בתקנון המצוי אינה טובה.
בפועל המצב הוא זה:
יש רק שני סוגי רכוש בבית משותף, אחד פרטי – קרי בבעלות פרטית – האחר משותף. רכשו משותף הוא גם רכוש שמשרת שתי דירות בלבד מתוך בית של מאה דירות.
זה המצב.
בפועל המצב הוא זה:
יש רק שני סוגי רכוש בבית משותף, אחד פרטי – קרי בבעלות פרטית – האחר משותף. רכשו משותף הוא גם רכוש שמשרת שתי דירות בלבד מתוך בית של מאה דירות.
זה המצב.
27-07-2007 21:56:00
טל מזרחי
זו כבר תשובה מדוייקת משפטית הרבה יותר. ראה פירוט..
תודה, וחבל שאתה לא המחוקק במקום אלו ששירבבו משפטים ארוכים ושסותרים את עצמם "מיניה וביה" באותו המשפט.
ואני גם מסופק אם הם הבינו את עצמם אפילו ברגע שסיימו לכתוב את המשפט של החוק.
כנראה שגם השופטים=המפקחים אינם ברמה הנדרשת אם הם לא העירו עד היום את מה שאתה אמרת.
האם יש סיכוי שתמליץ על ריענון הניסוח למחוקק ?
כל הכבוד לאתר הזה.
לדעתי צריך להפסיק את המיליונים שהממשלה מזרימה לאגודה לתרבות הדיור, שכל מטרתה היא בעיקר לדאוג לפרנסת עובדיה בשפע מופרז, ואינם ממלאים את תפקידם כבר במיקרים רבים שידוע לי. ולהעביר לפחות חלק מהסכום שיחסך עבור מימון אתר זה.
למה אין לאגודה דוחות מסודרים ?
למה בעבור המיליונים שהמדינה מזרימה לנושא אין שום אפשרות להפנות שאלה לאחד המפקחים על המקרקעין ולקבל תשובה מוסמכת, כי באתר זה שאינו רישמי אז זה רק יעוץ שאינו מחייב על אף שהוא יותר נכון ממה שאומרים באגודה.
ואני גם מסופק אם הם הבינו את עצמם אפילו ברגע שסיימו לכתוב את המשפט של החוק.
כנראה שגם השופטים=המפקחים אינם ברמה הנדרשת אם הם לא העירו עד היום את מה שאתה אמרת.
האם יש סיכוי שתמליץ על ריענון הניסוח למחוקק ?
כל הכבוד לאתר הזה.
לדעתי צריך להפסיק את המיליונים שהממשלה מזרימה לאגודה לתרבות הדיור, שכל מטרתה היא בעיקר לדאוג לפרנסת עובדיה בשפע מופרז, ואינם ממלאים את תפקידם כבר במיקרים רבים שידוע לי. ולהעביר לפחות חלק מהסכום שיחסך עבור מימון אתר זה.
למה אין לאגודה דוחות מסודרים ?
למה בעבור המיליונים שהמדינה מזרימה לנושא אין שום אפשרות להפנות שאלה לאחד המפקחים על המקרקעין ולקבל תשובה מוסמכת, כי באתר זה שאינו רישמי אז זה רק יעוץ שאינו מחייב על אף שהוא יותר נכון ממה שאומרים באגודה.
