לכבוד עורך הדין עפר שחל, בנין בן שלוש קומות שישה דירים, בקריית מוצקין, בנין בן 30 שנה ישן, שלושה דירים רוצים להוסיף מרפסות, שלושה מתנגד, לפי שקראתי באתר המתאים רשום משקל כל מרפסת 8 טון, תוספת 48 טון לבית ישן זה יכול להיות משמעותי, השאלה האם זאת סיבה טובה להתנגד, אני פוחד שהבית יתחיל להיסדק בגלל תוספת המרפסות, ומי יודע מה יקרה וכמה אצטרך לשלם לשיפוץ הבית, רוב הדירים גמלאים, תודה אברהם
01-03-2015 14:34:00
אברהם הרץ
לכבוד המערכת לגבי הוספת מרפסות
הייתי מאוד מבקש לקבל תשובה עד יום שלישי, מאחר ובערב יש אספת דירים
01-03-2015 17:16:00
זמי זילברמן
חו"ד מהנדס
רק מהנדס יכול לקבוע אם יש סיכון במה שהדיירים מבקשים.
קשה לדעת בלי לראות מפרט בנייה, דעתי בניית מרפסות כהרחבה למבנה קיים משמעותה הוספת יסודות ישירות מתחת לתוספת , אולי לא יהווה עומס על השלד הקיים ,
קשה לדעת בלי לראות מפרט בנייה, דעתי בניית מרפסות כהרחבה למבנה קיים משמעותה הוספת יסודות ישירות מתחת לתוספת , אולי לא יהווה עומס על השלד הקיים ,
02-03-2015 12:12:00
עפר שחל
הרחבת מרפסות
כמו שתמא 38 הפכה לפופולארית כל כך כך גם נושא הרחבת המרפסות, אולי אפילו יותר. התייחסתי לכך גם בסיפרי. כאן בקצרה –
יש שני היבטים לנושא:
הראשון והמרכזי הוא תכנון ובניה כלומר תכנון של ההרחבה וזה נושא יחסית פשוט ונתון בידי בעלי מקצוע כגון אדריכל, מודד, קונסטרוקטור. כל אחד בתחומו אחראי לספק תשובות תכנוניות וההליך עובר פיקוח דרך הועדה המקומית לתכנון ובניה ולרוב התנגדויות אם וככל שתהיינה תידחנה.
כיום גם העובדה שלא כל הדיירים מסכימים אינה מכשילה תכנונית כי ניתן למוצא פתרון אסתטי/סימטרי/חיצוני כגון מעקות וכד´ שידמו מרפסת גם כאשר דייר אינו חפץ בה.
ההיבט השני הוא מכוח חוק המקרקעין.
לשם ביצוע הרחבה נדרש רוב של 75 אחוז.
יש לכך מספר סייגים למשל מי שביצע הרחבה "דומה" נחשב כמסכים. למשל דייר פנטהאוז שהרחיב דירתו.
כמו כן כיום יש חרב או איום שמרחף מעל ראשם של מתנגדים והוא סיכון להיתבע ע"י הרוב שקיבל היתר שכן ניתן לטעון לכאורה כי המתנגד גורם נזק בכך שהוא מטרפד זכות שיש לבעל נכס להנות מרכושו, להשביח אותו ולהרחיב אותו.
יש שני היבטים לנושא:
הראשון והמרכזי הוא תכנון ובניה כלומר תכנון של ההרחבה וזה נושא יחסית פשוט ונתון בידי בעלי מקצוע כגון אדריכל, מודד, קונסטרוקטור. כל אחד בתחומו אחראי לספק תשובות תכנוניות וההליך עובר פיקוח דרך הועדה המקומית לתכנון ובניה ולרוב התנגדויות אם וככל שתהיינה תידחנה.
כיום גם העובדה שלא כל הדיירים מסכימים אינה מכשילה תכנונית כי ניתן למוצא פתרון אסתטי/סימטרי/חיצוני כגון מעקות וכד´ שידמו מרפסת גם כאשר דייר אינו חפץ בה.
ההיבט השני הוא מכוח חוק המקרקעין.
לשם ביצוע הרחבה נדרש רוב של 75 אחוז.
יש לכך מספר סייגים למשל מי שביצע הרחבה "דומה" נחשב כמסכים. למשל דייר פנטהאוז שהרחיב דירתו.
כמו כן כיום יש חרב או איום שמרחף מעל ראשם של מתנגדים והוא סיכון להיתבע ע"י הרוב שקיבל היתר שכן ניתן לטעון לכאורה כי המתנגד גורם נזק בכך שהוא מטרפד זכות שיש לבעל נכס להנות מרכושו, להשביח אותו ולהרחיב אותו.
הרשויות מעודדות את הרחבת המרפסות.
