וזה עוד דוגמה לכך שהמחוקק שלנו מזלזל בנו ובעבודתו, והוא עשה חצי עבודה.
הנה שתי הסיבות העיקריות:
1.
הבעיה הכי קשה בתוספות בניה כלשהן בבתים משותפים, היא גיוס ההסכמה של הדיירים והתגברות על התנגדויות השכנים. מבחינה זאת, התמ"א לא עושה כלום. היא רק אומרת "יש לכם תוספת זכויות בניה, עכשיו תשברו את הראש לבד", והכוונה היא הן לדיירים והן לעיריות.
2.
יש היגיון לממש את התמ"א באזורי ביקוש, אבל באזורי ביקוש לאנשים יש כסף, והם יכולים למגן את בתיהם בלי עזרת התמ"א ובלי להגדיל את הצפיפות בבתיהם.
מין פרדוקס פנימי שכזה.
הנה שתי הסיבות העיקריות:
1.
הבעיה הכי קשה בתוספות בניה כלשהן בבתים משותפים, היא גיוס ההסכמה של הדיירים והתגברות על התנגדויות השכנים. מבחינה זאת, התמ"א לא עושה כלום. היא רק אומרת "יש לכם תוספת זכויות בניה, עכשיו תשברו את הראש לבד", והכוונה היא הן לדיירים והן לעיריות.
2.
יש היגיון לממש את התמ"א באזורי ביקוש, אבל באזורי ביקוש לאנשים יש כסף, והם יכולים למגן את בתיהם בלי עזרת התמ"א ובלי להגדיל את הצפיפות בבתיהם.
מין פרדוקס פנימי שכזה.
28-11-2005 22:53:00
ישראל שטיין
תמא/38
לירון
הליכי החקיקה המשלימים לתמא/38 אמנם טרם אושרו, אולם , לדעתי, עם כל חסרונותיה עדיין מדובר בתכנית בעלת חשיבות מרובה.
התכנית הולכת ונכנסת לתודעת הציבור ומערכת התכנון ויש לה פוטנציאל ניכר לא רק לחיזוק בתים בפני רעידות אדמה, אלא, לשיפור משמעותי בחזות העיר ולשדרוג הבניינים.
עצם קיומה של התמ"א מהווה תמריץ לועדות מקומיות להוסיף זכויות בתכניות מתאר על מנת לשפר את הכדאיות הכלכלית לביצוע פרוייקט החיזוק.
ראה דוגמא בקישור המצורף
הליכי החקיקה המשלימים לתמא/38 אמנם טרם אושרו, אולם , לדעתי, עם כל חסרונותיה עדיין מדובר בתכנית בעלת חשיבות מרובה.
התכנית הולכת ונכנסת לתודעת הציבור ומערכת התכנון ויש לה פוטנציאל ניכר לא רק לחיזוק בתים בפני רעידות אדמה, אלא, לשיפור משמעותי בחזות העיר ולשדרוג הבניינים.
עצם קיומה של התמ"א מהווה תמריץ לועדות מקומיות להוסיף זכויות בתכניות מתאר על מנת לשפר את הכדאיות הכלכלית לביצוע פרוייקט החיזוק.
ראה דוגמא בקישור המצורף
29-11-2005 00:07:00
ירון בסיס
חקיקה משלימה
אני מדבר בדיוק על זה ש"הליכי החקיקה המשלימים לתמא/38 אמנם טרם אושרו", כדבריך.
כל עוד הם לא אושרו, הם לא מאושרים. למה המחוקק לא יכול היה לחשוב על הכל מראש, הרי זה לא מסובך ברמה אסטרונומית. אני מתנצל, אבל אני מנצל את הבמה בשביל להוציא קיטור.
הנה עוד דוגמה, קטנה ומשעשעת:
אתה בטח מכיר את "היתר לעבודה מצומצמת 2003". בטופס הבקשה המופיע בתקנה מופיעה רובריקה: "מספר רשיון". איזה רשיון? של מי? אתה מבין? הוציאו חוק אפילו בלי לעשות הגהה.
ראיתי באתר של עיריית רמת גן (נדמה לי) שהם פרשו את זה כמספר הרשיון של בעל הזכות בנכס. זה לא צחוקים? נראה לך שהם מתכוונים לרשיון נהיגה???
מי זה האנשים שכותבים את התקנות האלה? מה אפשר לעשות כדי לפטר אותם?
ולגבי הפרוייקט בקריית אונו: אכן פרוייקט יפה וראוי לחיקוי. השאלה היא כמה תמ"א 38 באמת עוזרת להם, במיוחד בקושי העיקרי של ארגון הדיירים.
כל עוד הם לא אושרו, הם לא מאושרים. למה המחוקק לא יכול היה לחשוב על הכל מראש, הרי זה לא מסובך ברמה אסטרונומית. אני מתנצל, אבל אני מנצל את הבמה בשביל להוציא קיטור.
הנה עוד דוגמה, קטנה ומשעשעת:
אתה בטח מכיר את "היתר לעבודה מצומצמת 2003". בטופס הבקשה המופיע בתקנה מופיעה רובריקה: "מספר רשיון". איזה רשיון? של מי? אתה מבין? הוציאו חוק אפילו בלי לעשות הגהה.
ראיתי באתר של עיריית רמת גן (נדמה לי) שהם פרשו את זה כמספר הרשיון של בעל הזכות בנכס. זה לא צחוקים? נראה לך שהם מתכוונים לרשיון נהיגה???
מי זה האנשים שכותבים את התקנות האלה? מה אפשר לעשות כדי לפטר אותם?
ולגבי הפרוייקט בקריית אונו: אכן פרוייקט יפה וראוי לחיקוי. השאלה היא כמה תמ"א 38 באמת עוזרת להם, במיוחד בקושי העיקרי של ארגון הדיירים.
