בבתינו המשותף מתנהל מאבק בין:
הוספת מרפסת בעלות של 70.000-100.000 ש´´ח או שיפוץ מעטפת הבניין בעלות 21.000 ש´´ח.
מצדדי הוספת המרפסות אינם משיגים את הרוב הדרוש ומבקשים כל פעם עוד זמן על מנת לשכנע את המתנגדים.
במאי 2015 באסיפת בעלי-הדירות האחרונה, הוחלט ברוב קולות לאשר את השיפוץ ( בפעם השלישית תוך שנתיים) והמשך איסוף הכסף – 9.000 ש´´ח. עד כה כל בעל-דירה שילם 12.000 ש´´ח .
הבעיה ששניים מחברי הוועד הם ממצדדי הוספת מרפסת ולכן אין הם מבצעים את החלטת אסיפת בעלי-הדירות על המשך איסוף הכסף לשיפוץ מעטפת הבניין.
כבעל דירה הרואה חשיבות גדולה לשפץ את מעטפת הבניין המתפוררת ( כולל הסרת שפריץ שמתקלף, החלפת מסתורי כביסה, תיקון קורות מתפוררות בין הקומות וכו´) מה אני יכול לעשות מבחינה משפטית ולא משפטית על מנת שוועד הבית יבצע את החלטת אסיפת בעלי-הדירות.
הוספת מרפסת בעלות של 70.000-100.000 ש´´ח או שיפוץ מעטפת הבניין בעלות 21.000 ש´´ח.
מצדדי הוספת המרפסות אינם משיגים את הרוב הדרוש ומבקשים כל פעם עוד זמן על מנת לשכנע את המתנגדים.
במאי 2015 באסיפת בעלי-הדירות האחרונה, הוחלט ברוב קולות לאשר את השיפוץ ( בפעם השלישית תוך שנתיים) והמשך איסוף הכסף – 9.000 ש´´ח. עד כה כל בעל-דירה שילם 12.000 ש´´ח .
הבעיה ששניים מחברי הוועד הם ממצדדי הוספת מרפסת ולכן אין הם מבצעים את החלטת אסיפת בעלי-הדירות על המשך איסוף הכסף לשיפוץ מעטפת הבניין.
כבעל דירה הרואה חשיבות גדולה לשפץ את מעטפת הבניין המתפוררת ( כולל הסרת שפריץ שמתקלף, החלפת מסתורי כביסה, תיקון קורות מתפוררות בין הקומות וכו´) מה אני יכול לעשות מבחינה משפטית ולא משפטית על מנת שוועד הבית יבצע את החלטת אסיפת בעלי-הדירות.
30-06-2015 20:42:00
עפר שחל
ת
אנו מדברים כאן על שני נושאים נפרדים כמובן לחלוטין: האחד פרוייקט בניה, תוספת לקיים, השבחה.
השני שיפוץ הקיים וכנראה הכרח (הנחה זו צריכה להיות מגובה בעמדה מקצועית שאכן כך הדבר).
כפי שקורה לא מעט – הן בתמא 38 שהמצדדים בה מונעים כל שיפוץ והן בפרוייקט מרפסות – מנסים לחבר בין השנים ולהתנות אחד בשני.
אני יכול להבין חיבור אחד בין השנים והוא אולי עושה הגיון: אם וככל שנכנסים לפרוייקט של הוספת מרפסות, כדאי כבר להרוג שתי ציפורים במכה ולבצע שיפוץ חיצוני יחד ובואתה עת. זה חוסך כאב ראש, אולי חוסך כסף, למשל אם עושים שימוש בפיגומים עבור שתי הפעולות וכד´.
אבל אם אין רוב לפרוייקט המרפסות קרי לפחות 75%, אז אין זכות לעכב את השיפוץ.
לפי התיאור שלך נראה כי הדרך הנכונה היא לפנות אתה ועוד שכנים שהם בעמדתך, למפקח על המקרקעין, נגד הוועד, לצרף את הפרוטוקולים של אסיפות הדיירים ולדרוש ביצוע השיפוץ.
השני שיפוץ הקיים וכנראה הכרח (הנחה זו צריכה להיות מגובה בעמדה מקצועית שאכן כך הדבר).
כפי שקורה לא מעט – הן בתמא 38 שהמצדדים בה מונעים כל שיפוץ והן בפרוייקט מרפסות – מנסים לחבר בין השנים ולהתנות אחד בשני.
אני יכול להבין חיבור אחד בין השנים והוא אולי עושה הגיון: אם וככל שנכנסים לפרוייקט של הוספת מרפסות, כדאי כבר להרוג שתי ציפורים במכה ולבצע שיפוץ חיצוני יחד ובואתה עת. זה חוסך כאב ראש, אולי חוסך כסף, למשל אם עושים שימוש בפיגומים עבור שתי הפעולות וכד´.
אבל אם אין רוב לפרוייקט המרפסות קרי לפחות 75%, אז אין זכות לעכב את השיפוץ.
לפי התיאור שלך נראה כי הדרך הנכונה היא לפנות אתה ועוד שכנים שהם בעמדתך, למפקח על המקרקעין, נגד הוועד, לצרף את הפרוטוקולים של אסיפות הדיירים ולדרוש ביצוע השיפוץ.
01-07-2015 01:38:00
דנית אמסלם
אין לתאר את גודל החוצפה
הוועד הזה אמור להיות בעד הדיירים ולא נגדם. שכחו שם מה תפקידם. מקווה שזה ייפתר ומהר.
