עו"ד שחל שלום. תודה מראש על התשובה.
לאחת הדירות צנרת שלה בלבד מהשירותים לבור ביוב.
בעבר הצנרת היתה של שתי דירות והדירה השניה התנתקה. האם כל בעלי הדירות צריכים לשלם עבור תיקון או רק בעלי הדירה העושה שימוש בצנרת?
תודה, מיכל
לאחת הדירות צנרת שלה בלבד מהשירותים לבור ביוב.
בעבר הצנרת היתה של שתי דירות והדירה השניה התנתקה. האם כל בעלי הדירות צריכים לשלם עבור תיקון או רק בעלי הדירה העושה שימוש בצנרת?
תודה, מיכל
09-05-2006 21:04:00
עפר שחל
תשובה
הגדרת "רכוש משותף" היא: כל חלקי הבית המשותף חוץ מן החלקים הרשומים כדירות, ולרבות הקרקע, הגגות, הקירות החיצוניים, המסד, חדרי המדרגות, מעליות, מקלטים, וכן מיתקני הסקה או מים וכיוצא באלה המיועדים לשמש את כל בעלי הדירות או מרביתם אפילו הם בתחומי דירה מסויימת.
יוצא שצנרת שמשמשת דייר אחד ואפילו שני דיירים אינה בגדר רכוש משותף. לכן הדיירים האחרים לא צריכים לשאת בתקון קטע זה של הצנרת.
10-05-2006 03:49:00
ע ת
שינית את דעתך?
עד היום טענת שבבית משותף יש רק רכוש פרטי ורכוש משותף, ולכן רכוש המשרת יותר מדירה אחת הוא רכוש משותף גם אם הוא משרת רק מיעוט של בעלי הדירות.
אז מה קרה פתאום?
אז מה קרה פתאום?
10-05-2006 08:50:00
עפר שחל
תודה על ההערה והסבר
בוודאי שלא שיניתי את דעתי, אבל נא להבין שלא בכל תשובה יש צורך להיכנס להיבט העקרוני.
לגבי השואל הספציפי – כאן אין ספק שהצנרת אינה רכוש משותף. היא לא היתה כזו גם כאשר היו מחוברים לה שניים – וזאת אף לפי ההגדרה (הקלוקלת) שבחוק.
לגבי השואל הספציפי – כאן אין ספק שהצנרת אינה רכוש משותף. היא לא היתה כזו גם כאשר היו מחוברים לה שניים – וזאת אף לפי ההגדרה (הקלוקלת) שבחוק.
10-05-2006 11:31:00
ע ת
העניין עדיין לא ברור ואולי אפילו פחות ברור
ברור שעכשיו הצנרת אינה רכוש משותף, אבל מדוע היא לא היתה כזאת כאשר היו מחוברים לה 2? עד היום לשיטתך לא היתה חיה כזו רכוש פרטי השמותף לכמה דירות, ותמיד טענת שצינור ביוב המשרת רק אגף אחד של הבניין תיקונו חל על כל הבניין מאחר והוא משותף.
ואם כן, כמה דיירים היו צריכים להיות מחוברים אליו על מנת שיהיה נחשב צינור משותף?
ואם כן, כמה דיירים היו צריכים להיות מחוברים אליו על מנת שיהיה נחשב צינור משותף?
10-05-2006 12:33:00
יקותיאל שור
מסכים אתך!
אם יש קו ביוב ראשי ואליו מתחברת כל דירה,האם כל דייר אחראי בנפרד לקטע המחבר?
לא סביר!
הרכוש כולו משותף עד לכניסת החבור לתוך הדירה המדוברת.
גם אם כולם התנתקו מהקו הראשי ונשאר רק אחד מחובר עדיין זה רכוש משותף!כי כך זה היה ונשאר,מי שרוצה להתנתק שיתנתק אבל המחויבות שלו נשארת לרכוש המשותף!
לא סביר!
הרכוש כולו משותף עד לכניסת החבור לתוך הדירה המדוברת.
גם אם כולם התנתקו מהקו הראשי ונשאר רק אחד מחובר עדיין זה רכוש משותף!כי כך זה היה ונשאר,מי שרוצה להתנתק שיתנתק אבל המחויבות שלו נשארת לרכוש המשותף!
10-05-2006 15:02:00
עפר שחל
החוק … ואני
לפי ההגדרה בחוק, מילולית, צנרת שלא משרתת את רוב הדיירים (או כולם) אינה משותפת.
לכן – שוב לפי הגדרת החוק – התשובה לשואל היא שכעת וגם קודם לכן לא היתה כאן צנרת משותפת.
לכן – שוב לפי הגדרת החוק – התשובה לשואל היא שכעת וגם קודם לכן לא היתה כאן צנרת משותפת.
זו היתה תשובתי הראשונה.
אם נכנסים להיבט העקרוני הכללי – אכן אני ועוד רבים גורסים שמאחר ויש – לטעמנו (וניתן לנמק זאת היטב) – רק שני "יצורים" בבית משותף: האחד רכוש פרטי (של פרט מסויים אחד) והאחר רכוש משותף, הרי שבניגוד להגדרת החוק (בסיפא שלו) אין כל משמעות למלה "רוב" וכאשר צנרת או רכוש אחר משרת יותר מדייר אחר הוא בהכרח משותף.
אם המחוקק ירצה בעתיד לתקן את העוולות ואי הצדק שזה יוצר (לעיתים) הוא יצטרך לתקן את החוק, למשל ע"י הוספת הגדרה שלישית של רכוש, רכוש "ביניים" שבין הפרטי למשותף.
אגב – מעולם לא אמרתי שהמצב החוקי דהיום אינו מבלבל, ולא רק בנקודה זו. אבל בטוח שזו אחת ההגדרות הפחות מצלחות של המחוקק.
