בעקבות הכתבה בממון מיום 19.01.2011 על תשלום ועד בית לפי מ"ר.
אני גר בקומה 18 דירת דופלקס קומה אחרונה. כל הדירות 120 מ"ר, ו-4 הדירות העליונות שהם דופלקס 160 מ"ר.
הקומה השנייה (40 מ"ר) רשומה כעליית גג.
האם חל על דירות אלו מס ועד גבוה?
הבניין בן 10 שנים אינו רשום בטאבו,
אם יש רוב של 75% מהדיירים שמס הוועד יהיה שווה לכל הדירות זה תקין ויסתום פיות למתנגדים?
כמו שיש רוב ללא מתנגדים מכלל המשתתפים באסיפת דיירים לפטור ממס ועד בית לאחד מחמשת חברי הוועד, זה תקין? כי גם פה אין תקנון מוסכם אלא החלטה של אסיפת דיירים.
בכבוד רב,
ותודה רבה מראש על תשובתך
משה צ.
אני גר בקומה 18 דירת דופלקס קומה אחרונה. כל הדירות 120 מ"ר, ו-4 הדירות העליונות שהם דופלקס 160 מ"ר.
הקומה השנייה (40 מ"ר) רשומה כעליית גג.
האם חל על דירות אלו מס ועד גבוה?
הבניין בן 10 שנים אינו רשום בטאבו,
אם יש רוב של 75% מהדיירים שמס הוועד יהיה שווה לכל הדירות זה תקין ויסתום פיות למתנגדים?
כמו שיש רוב ללא מתנגדים מכלל המשתתפים באסיפת דיירים לפטור ממס ועד בית לאחד מחמשת חברי הוועד, זה תקין? כי גם פה אין תקנון מוסכם אלא החלטה של אסיפת דיירים.
בכבוד רב,
ותודה רבה מראש על תשובתך
משה צ.
20-01-2011 08:44:00
עפר שחל
הכתבה ב"ממון"
נשאלתי היום עשרות שאלות באותו ענין ממש ולכן מספר הבהרות:
1. ראשית ברור שלא ניתן בכתבה בעתון לכסות בתשובה את כל היבטי השאלה. בוודאי לא בנושא מורכב שיש עליו גם ויכוח משפטי.. לכן גם נכתב בעתון בסוף הכתבה שאין היא בגדר יעוץ (כמו פורום זה…).
2. השאלה היא האם שינוי שיטת חלוקת דמי הועד היא פגיעה בזכויות של בעלי דירות. אם נענה בחיוב – נאלץ לומר שכדי לשנות את השיטה צריך סכמה כללית גורפת מצד כולם ואין להסתפק ברוב בלבד לשינוי תקנון.
הדעה הרווחת היום לפחות בקרב רוב המפקחים ל המקרקעין, הלכה למעשה, היא שלא נדרשת סכמה כללית לכך. הסוגיה טרם גיעה לכרעה בבית משפט עליון. ככלל הנטיה היום היא להמעיט ככל שניתן את מספר המקרים בהם נדרשת הסמה כללית. כלומר לאפשר כמה שפחות זכות וטו לדייר בודד או מיעוט קטן למנוע החלטות של רוב. וכן הנטיה היא לתת לאסיפת הדיירים כוח רב.
אצלכם היות שלא ניתן עדיין לרשום תקנון מוסכם מה שיהיה הוא שבמידה ורוב סוחף יוחלט על דמי ועד שווים, זה יכובד אבל אם דייר בודד או מיעוט ידרוש זאת אזי הם יוכלו לשלם לפי שטח בעוד הכלל או רוב ישלם שווה בשווה.
1. ראשית ברור שלא ניתן בכתבה בעתון לכסות בתשובה את כל היבטי השאלה. בוודאי לא בנושא מורכב שיש עליו גם ויכוח משפטי.. לכן גם נכתב בעתון בסוף הכתבה שאין היא בגדר יעוץ (כמו פורום זה…).
2. השאלה היא האם שינוי שיטת חלוקת דמי הועד היא פגיעה בזכויות של בעלי דירות. אם נענה בחיוב – נאלץ לומר שכדי לשנות את השיטה צריך סכמה כללית גורפת מצד כולם ואין להסתפק ברוב בלבד לשינוי תקנון.
הדעה הרווחת היום לפחות בקרב רוב המפקחים ל המקרקעין, הלכה למעשה, היא שלא נדרשת סכמה כללית לכך. הסוגיה טרם גיעה לכרעה בבית משפט עליון. ככלל הנטיה היום היא להמעיט ככל שניתן את מספר המקרים בהם נדרשת הסמה כללית. כלומר לאפשר כמה שפחות זכות וטו לדייר בודד או מיעוט קטן למנוע החלטות של רוב. וכן הנטיה היא לתת לאסיפת הדיירים כוח רב.
אצלכם היות שלא ניתן עדיין לרשום תקנון מוסכם מה שיהיה הוא שבמידה ורוב סוחף יוחלט על דמי ועד שווים, זה יכובד אבל אם דייר בודד או מיעוט ידרוש זאת אזי הם יוכלו לשלם לפי שטח בעוד הכלל או רוב ישלם שווה בשווה.
