לפי סעיף 6 לתוספת הנציגות רשאית לכנס אסיפה שלא מן המניין. כל אימת שהדבר ייראה לה.
אם הנציגות מונה 5 אנשים-האם כולם חיביים להסכים על כינוס או מספיק שאחד מחברי הועד יחליט?
מה קורה אם אחד מחברי הועד מתנגד? האם צריך רוב בין חברי הועד לעשות זאת?
סיפור המעשה: כינסתי אסיפה עם הצעות לשיפור המבנה. משיחות עם רוב הדיירים לפני האסיפה, חשתי היענות חיובית והסמכה לפעולות.
אולם לאסיפה רוב אלו שהסכימו לשיפורים לא באו, כי חשבו שהכל יעבור בקלות. מי שביא- היו המתנגדים ולכן רוב ההצעות לא אושרו .
אחרי האסיפה אותם אלו שלא באו נדהמו לשמוע שההצעות לא עבר ומבקשים לכנס שוב את האסיפה.
אם הנציגות מונה 5 אנשים-האם כולם חיביים להסכים על כינוס או מספיק שאחד מחברי הועד יחליט?
מה קורה אם אחד מחברי הועד מתנגד? האם צריך רוב בין חברי הועד לעשות זאת?
סיפור המעשה: כינסתי אסיפה עם הצעות לשיפור המבנה. משיחות עם רוב הדיירים לפני האסיפה, חשתי היענות חיובית והסמכה לפעולות.
אולם לאסיפה רוב אלו שהסכימו לשיפורים לא באו, כי חשבו שהכל יעבור בקלות. מי שביא- היו המתנגדים ולכן רוב ההצעות לא אושרו .
אחרי האסיפה אותם אלו שלא באו נדהמו לשמוע שההצעות לא עבר ומבקשים לכנס שוב את האסיפה.
25-11-2013 01:36:00
דני קריו
על פי התקנון המצוי
לצורך החלטה על כינוס אסיפה שלא מן המנין דרוש רוב:
"15. …
(ד) החלטות הנציגות יתקבלו ברוב דעות; היו הדעות לגבי הצעה מסויימת שקולות, רואים את ההצעה כנדחית."
"15. …
(ד) החלטות הנציגות יתקבלו ברוב דעות; היו הדעות לגבי הצעה מסויימת שקולות, רואים את ההצעה כנדחית."
דרך נוספת-לגייס חתימות של שליש מבעלי הדירות.
25-11-2013 10:18:00
נחמיה פלוטקין
אמת, אבל יש כאן עניין מהותי אחר
נערכה אסיפה כחוק
וחלק מבעלי הדירות התרשלו ולא כיבדו את האסיפה ועכשיו רוצים לכנס מחדש כדי להפוך את ההחלטה.
זה לעשות צחוק מכולם.
אם כל פעם שהחלטות לא יראו למישהו הוא יכנס אסיפה נוספת, לא יצליחו לנהל את הבניין.
מדוע הנציגות צריכה לטרוח לכנס שוב אסיפה על אותו נושא שכבר דנו והחליטו עליו, רק בגלל שלאנשים לא היה נח להטריח עצמם לאסיפה הראשונה?
וחלק מבעלי הדירות התרשלו ולא כיבדו את האסיפה ועכשיו רוצים לכנס מחדש כדי להפוך את ההחלטה.
זה לעשות צחוק מכולם.
אם כל פעם שהחלטות לא יראו למישהו הוא יכנס אסיפה נוספת, לא יצליחו לנהל את הבניין.
מדוע הנציגות צריכה לטרוח לכנס שוב אסיפה על אותו נושא שכבר דנו והחליטו עליו, רק בגלל שלאנשים לא היה נח להטריח עצמם לאסיפה הראשונה?
הבהרה:
אין לי תשובה ברורה לעניין.
אני מעלה את זה כדיון [כשדעתי האישית ברורה אך לא נסמחת על חוק או תקדים כלשהו].
אשמח לשמוע דעות מנומקות.
25-11-2013 11:02:00
דני קריו
אתה צודק שמדובר כאן בחוכא ואיטלולא
אבל המחוקק וכן המפקחים אינם שמרטפים של בתים משותפים,לכן ספק אם תמצא פסיקה שקובעת שאסור לבעלי דירות לעשות צחוק מהעבודה.הא לך רעיון לסעיף בתקנון המוסכם שיגביל דיון באותו נושא לפעם בשנה,למשל.
25-11-2013 11:52:00
נחמיה פלוטקין
אני הייתי מהמר…
הייתי מסרב לקיים דיון נוסף בנושא שכבר נדון באסיפה חוקית
ונותן לצד השני לפעול עד כדי תביעה.
אני מסופק אם יגיעו לתביעה ואם יגיעו ייתכן בהחלט שמפקח יקבל את הטיעון המוסרי-עינייני שא"א להתל כך בנציגות וכן בדיירים שכן הגיעו לאספיה הראשונה, ולפתוח מחדש כל דיון סגור רק כי אנשים התרשלו מלהגיע לאסיפה חוקית.
ונותן לצד השני לפעול עד כדי תביעה.
אני מסופק אם יגיעו לתביעה ואם יגיעו ייתכן בהחלט שמפקח יקבל את הטיעון המוסרי-עינייני שא"א להתל כך בנציגות וכן בדיירים שכן הגיעו לאספיה הראשונה, ולפתוח מחדש כל דיון סגור רק כי אנשים התרשלו מלהגיע לאסיפה חוקית.
25-11-2013 13:39:00
זמי זילברמן
אם כך -אפרט לגופו של עניין
עקרונית אתם צודקים אולם יש להבין את הרקע וההתרחשויות.
הועד הציע מספר הצעות לשיפור המבנה הכרוכות בתשלום כספים כמובן. היזמה להצעות אלו היא של הועד.
במפגשים לפני האסיפה רוב הדיירים הביעו הסכמה ואף אמרו שישתדלו להגיע. כנראה שנוצרה הרגשה שההצעות תעבורנה ולכן רוב אלו שהביעו הסמכה לא טרחו לבוא.
לאיספה הגיעו 12 מתוך 31 בעלי נכסים, רוב אלו שבאו- מייצגים את "הדור הישן" בבניין, כאלו ששינוי מלווה אצלם בקשיים גדולים והם התנגדו ללא הצדקה לכל שינוי או שיפור לאו דווקא כאשר הוא קשור בתשלומים.
את הכיוון לאי הסכמה נתנו חברי הועד הישן אשר גרפו אחריהם דיירים אחרים.
חלק מההצעות אמור לפתור בעייה חנייה קשה בבניין, שיפור מערכות כיבוי אש, תיקון ארונות חשמל שבורים וכיו"ב.
מספר דיירים שלא נכחו הופתעו ובקשו לכנס מחדש את האסיפה. אני, כנציג הועד וכיוזם ההצעות הנ"ל, מבין שיש כאן עיוות כאשר מיעוט דיירים מונע שיפור מחוייב המציאות למצב קיים ללא הצדקה ברורה ולכן אני מנסה לקדם אסיפה שלא מן המיניין.
אם אשיג הסכמה של שליש מהדיירים מה טוב, במקביל בדקתי ושלושה מתוך חמישה חברי הועד בעד כינוס אסיפה מחדש.
הועד הציע מספר הצעות לשיפור המבנה הכרוכות בתשלום כספים כמובן. היזמה להצעות אלו היא של הועד.
במפגשים לפני האסיפה רוב הדיירים הביעו הסכמה ואף אמרו שישתדלו להגיע. כנראה שנוצרה הרגשה שההצעות תעבורנה ולכן רוב אלו שהביעו הסמכה לא טרחו לבוא.
לאיספה הגיעו 12 מתוך 31 בעלי נכסים, רוב אלו שבאו- מייצגים את "הדור הישן" בבניין, כאלו ששינוי מלווה אצלם בקשיים גדולים והם התנגדו ללא הצדקה לכל שינוי או שיפור לאו דווקא כאשר הוא קשור בתשלומים.
את הכיוון לאי הסכמה נתנו חברי הועד הישן אשר גרפו אחריהם דיירים אחרים.
חלק מההצעות אמור לפתור בעייה חנייה קשה בבניין, שיפור מערכות כיבוי אש, תיקון ארונות חשמל שבורים וכיו"ב.
מספר דיירים שלא נכחו הופתעו ובקשו לכנס מחדש את האסיפה. אני, כנציג הועד וכיוזם ההצעות הנ"ל, מבין שיש כאן עיוות כאשר מיעוט דיירים מונע שיפור מחוייב המציאות למצב קיים ללא הצדקה ברורה ולכן אני מנסה לקדם אסיפה שלא מן המיניין.
אם אשיג הסכמה של שליש מהדיירים מה טוב, במקביל בדקתי ושלושה מתוך חמישה חברי הועד בעד כינוס אסיפה מחדש.
25-11-2013 13:59:00
נחמיה פלוטקין
לא הוספת שום דבר מהותי. וגם…
המילים "ללא הצדקה" אינן מקובלות!
אולי לדעתך אין הצדקה אבל לדעתם [השונה משלך] – יש הצדקה וזו זכותם.
אולי לדעתך אין הצדקה אבל לדעתם [השונה משלך] – יש הצדקה וזו זכותם.
אם יש כאן משהו ללא הצדקה זו התנהלות הדיירים שלא הגיעו לאסיפה ולאחר שאחרים ישבו, התייחסו, דנו ושמעו את ההצעות הם רוצים לבטל את כל ההליך ולהגדיר את הזמן שהשקיעו הדיירים שכן הגיעו לזמן מבוזבז.
25-11-2013 14:26:00
זמי זילברמן
אני חולק עליך
ללא הצדקה- בעברית משמעות הדבר שהפוסל מתנגד ללא הסבר. אולי ההצדקה שלו היא בגלל שהוא שמרן/לא אוהב אותי/ סתם מעוצבן אבל באסיפת דיירים שכולם חיים בכפיפה אחת להתנגד בלי הסבר מבחינתי הדבר פסול ביחוד שההתנגדות גורמנת ישירות לפגיעה באיכות חיים של דיירים אחרים.
ולגבי שאר הדיירים- אם החוק נתן אפשרות לכנס בתנאים אסיפה שלא מן המניין וללא צורך בהסברים כנראה שהדבר מוצדק.
מבחינתי כחבר ועד שטובת הבניין מולו- יש שיקול דעת מתי להשתמש בזכותי לכנס אסיפה שלא מן המניין.
25-11-2013 23:13:00
נחמיה פלוטקין
ברור שאתה חולק
בדיוק בשל כך כתבתי את דברי.
אגב, בדוק שאינך פועל כדיקטטור ומנצל את מעמדך כנציגות כדי לקדם את הדעות שלך.
תחשוב מה עובר בראש של בעל דירה שטרח, הגיע לאסיפה, דיבר, הקשיב והצביע ובסוף עוקפים אותו בכח, רק בגלל כמה דיירים עצלנים ווועד בית שמקדם את האג´נדה שלו.
26-11-2013 12:11:00
זמי זילברמן
דיקטטור? חס וחלילה
למרות החוק המתיר לועד לכנס אסיפה ולמרות שמםפיק שליש מבעלי הכנסים – לא אקדם אסיפה שלא מן המניין אם לא אבין שלפחות מחצית מבעלי הדירות יסכימו לכך.
כרגע נראה כי אכן שליש מבעלי הנכסים מבקש כינוס אסיפה כך שדיקטטור לא אהיה…
כרגע נראה כי אכן שליש מבעלי הנכסים מבקש כינוס אסיפה כך שדיקטטור לא אהיה…
