בבניינו 8 דירות כאשר דייר אחד בלבד משתמש באנטנה המרכזית לערוץ 1 ו-2. לאחרונה שובשו השידורים והוא פנה לוועד הבית על מנת לקבל שם של טכנאי תקשורת שהוועד עבד איתו בעבר.
הטכנאי אמר שלפי הסימפטומים (שיבוש בכל המקלטים בבית) הבעיה כנראה באנטנה המרכזית.
לאחר שהגיע ובדק את הבעיה הבין שמישהו שיחק בארון תקשורת שנמצא בחדר מדרגות מחות לדירתו של הדייר.
השאלות שהתעוררו הן:
1. האם ארון תקשורת (בכל קומה יש ארון כזה ל-2 הדירות בקומה) הוא רכוש ציבורי והוועד אמור לשלם את התיקון?
2. במידה ולא, האם הוועד אמור להשתתף בחלק התשלום שלא תלוי בעבודה (התשלום אותו הטכנאי לוקח בכל מקרה עבור ההגעה) מאחר ולא היה ידוע מלכתחילה מהי הבעיה?
3. אם הוועד לא אמור לשלם כלום, האם אין אמת בטענת הדייר שאם היה יודע מלכתחילה שהבעיה פרטית שלו, לא היה לוקח את הטכנאי הזה אלא היה עושה סקר שוק?
הטכנאי אמר שלפי הסימפטומים (שיבוש בכל המקלטים בבית) הבעיה כנראה באנטנה המרכזית.
לאחר שהגיע ובדק את הבעיה הבין שמישהו שיחק בארון תקשורת שנמצא בחדר מדרגות מחות לדירתו של הדייר.
השאלות שהתעוררו הן:
1. האם ארון תקשורת (בכל קומה יש ארון כזה ל-2 הדירות בקומה) הוא רכוש ציבורי והוועד אמור לשלם את התיקון?
2. במידה ולא, האם הוועד אמור להשתתף בחלק התשלום שלא תלוי בעבודה (התשלום אותו הטכנאי לוקח בכל מקרה עבור ההגעה) מאחר ולא היה ידוע מלכתחילה מהי הבעיה?
3. אם הוועד לא אמור לשלם כלום, האם אין אמת בטענת הדייר שאם היה יודע מלכתחילה שהבעיה פרטית שלו, לא היה לוקח את הטכנאי הזה אלא היה עושה סקר שוק?
20-07-2008 23:57:00
דני קריו
מכיון שהארון
משרת יותר מדירה אחת הרי הוא רכוש משותף (לא ציבורי).
לאור זאת,מימון ההוצאה צריך להיות מכספי ועד הבית.
אין משמעות למה היה ידוע או לא ידוע מלכתחילה,ובודאי טענה מהסוג שציינת בסעיף 3 היא לא רלוונטית.
גם האנטנה המרכזית נחשבת לרכוש משותף.
כל האמור לעיל בהנחה(כפי שהובן מדברייך) שהטכנאי הוזמן בהסכמת ועד הבית.
לאור זאת,מימון ההוצאה צריך להיות מכספי ועד הבית.
אין משמעות למה היה ידוע או לא ידוע מלכתחילה,ובודאי טענה מהסוג שציינת בסעיף 3 היא לא רלוונטית.
גם האנטנה המרכזית נחשבת לרכוש משותף.
כל האמור לעיל בהנחה(כפי שהובן מדברייך) שהטכנאי הוזמן בהסכמת ועד הבית.
