בתקנון הבית המשותף שלנו כתוב כי כל בעל דירה ישא בהוצאות הבית המשותף לפי החלקים ברכוש המשותף המיוחסים לו. למרות זאת, במשך 20 שנה, שילמו כל בעלי הדירות סכום שווה. ב"תרבות הדיור" נאמר לנו כי החוק קובע שיש לשלם לפי הרשום בתקנון, אך כדי לעבור לתשלום לפי גודל הדירה, דהיינו לפי החלקים ברכוש המשותף, יש להחליט על כך באסיפה.
שאלתי היא: אם החוק ברור, מדוע יש להחליט על כך באסיפה?
היה ובאסיפה מרבית הדיירים יסרבו לעבור לתשלום על פי גודל הדירה, מה יקבע? – החוק או החלטת הרוב?
שאלתי היא: אם החוק ברור, מדוע יש להחליט על כך באסיפה?
היה ובאסיפה מרבית הדיירים יסרבו לעבור לתשלום על פי גודל הדירה, מה יקבע? – החוק או החלטת הרוב?
01-09-2004 18:17:00
עפר שחל
דעה חולקת
אומר את דעתי.
ואגב כמו שתלך לשני רופאים ותקבל שתי תשובות שונות (לפחות) כך גם אנו המשפטנים לא תמיד רואים עין בעין.
השאלה שלך ניתנת לתשובה פורמלית פשוטה: המצב הנוהג אצלכם לא עוגן במסגרת שינוי תקנון, לדבריך. הייתם אמורים לשלם עפ"י מנגנון מסויים הקובע בתקנון ובפועל שולם אחרת. לטעמי אם אכן התשלום בפועל סותר את התקנון ולא עוגן מעולם כנדרש עפ"י הדין הרי שאין צורך בהליך מיוחד כדי "להחזיר" את המצב למה שממילא הוא צריך להיות. להיפך: יש אולי מקום לתבוע אחורה 7 שנים החזרי תשלום. וכן לשלם מכאן ואילך כפי שמורה התקנון אלא אם כן מחליטים לשנות התקנון ולעגן את ההסדר "הישן" מכאן ואילך בצורה מסודרת.
נכון שלא נוח להתעלם מהסכמה שבהתנהגות וממצב שהיה נהוג שנים הרבה. אבל יתכן שפשוט כעת גילה מאן דהוא שצורת התשלום אינה כדין ולא ניתן יהיה לומר בכלל שהיתה הסכמה מדעת לשלם בניגוד לאמור בתקנון.
ואגב כמו שתלך לשני רופאים ותקבל שתי תשובות שונות (לפחות) כך גם אנו המשפטנים לא תמיד רואים עין בעין.
השאלה שלך ניתנת לתשובה פורמלית פשוטה: המצב הנוהג אצלכם לא עוגן במסגרת שינוי תקנון, לדבריך. הייתם אמורים לשלם עפ"י מנגנון מסויים הקובע בתקנון ובפועל שולם אחרת. לטעמי אם אכן התשלום בפועל סותר את התקנון ולא עוגן מעולם כנדרש עפ"י הדין הרי שאין צורך בהליך מיוחד כדי "להחזיר" את המצב למה שממילא הוא צריך להיות. להיפך: יש אולי מקום לתבוע אחורה 7 שנים החזרי תשלום. וכן לשלם מכאן ואילך כפי שמורה התקנון אלא אם כן מחליטים לשנות התקנון ולעגן את ההסדר "הישן" מכאן ואילך בצורה מסודרת.
נכון שלא נוח להתעלם מהסכמה שבהתנהגות וממצב שהיה נהוג שנים הרבה. אבל יתכן שפשוט כעת גילה מאן דהוא שצורת התשלום אינה כדין ולא ניתן יהיה לומר בכלל שהיתה הסכמה מדעת לשלם בניגוד לאמור בתקנון.