דייר מודיע בחודש ספטמבר כי הוא מבקש לשלם לפי שטח רצפה רטרואקטיבית מתחילת השנה .
האם הוא מחוייב לשלם מיום הודעתו חודש ספטמבר 2012? או מתחילת השנה ינואר 2012?
והאם אוכל לקבל קישור לפסד או לכתוב בחוק ? על מנת להראות לו
26-11-2012 21:09:00
דני קריו
לך לתקנון המצוי
לסיפא של סעיף 12(ב):
". (א) החלטות האסיפה הכללית יתקבלו ברוב דעות.
(ב) החלטה המטילה על בעל דירה חובות או תשלומים מסוג או שיעור שלא פורשו בפרק ו´ לחוק המקרקעין, תשכ"ט- 1969, או בתקנון זה, או המשנה את זכויותיו, לא יהיה לה תוקף לגבי אותו בעל דירה אלא אם הסכים לה."
מהאמור שם משתמע,שכל עוד הסכים אותו ברנש לשלם כפי ששילם,זה מחייב אותו,ז"א שרק מספטמבר הוא רשאי לשלם לפי שטח הרצפה (כמובן,הכל תחת ההנחה שאין לכם תקנון מוסכם שקובע בכלל שיעור השתתפות אחר…)
17-12-2012 11:01:00
ליאור קמה
אבל מה זה אומר "לא פורשו בחוק"?
תודה.
17-12-2012 11:44:00
עפר שחל
ת
עזוב לרגע את נוסח החוק שמנוסח קשה ואינו רלבנטי ישירות לסוגיה הספציפית. זה רק יסבך. ההלכה היא – וזה נקבע בפסיקה של מפקחים שאינה מחייבת אבל היא משקפת את המצב הקיים מזה מספר שנים בתחום, שכאשר יש תקנון מצוי ולא מיוחד, זכאי דייר לשלם לפי שטח רצפת דירה נטו מעת שדרש זאת ואילך. לא רטרואקטיבית. לעיתים יש ויכוח ממתי דרש זאת הדייר, בעיקר אם זה לא עלה על הכתב. אבל מכאן ואילך – זה ודאי. יתר הדיירים רשאים להמשיך להסכים על תשלום שווה.
17-12-2012 12:28:00
ליאור קמה
תודה על התשובה. אבל אם עוזבים את ניסוח החוק,
אז מה ההגיון בתשלום לפי שטח הרצפה?
השירותים שאני צורך כדייר (נקיון, אשפה, מעליות וכד´) אינם נמדדים לפי שטח רצפת דירתי. אם כבר, אז אולי לפי מספר הדיירים בדירה.
אני יודע שזו התפלפלות, אבל אשמח להבין את הנקודה.
תודה רבה.
17-12-2012 14:18:00
מתן חנס
כאן מדובר בחוק ולא בתורת ההיגיון
כך קבע החוק וכך יש לעשות. אם כל אחד יתחיל להביא טענות אז אחד ירצה לפי מספר הנפשות, שני יגיד שהקומות הגבוהות צריכות לשלם יותר בגלל שהם משתמשות יותר במעלית, שלישי יגיד שדווקא הקומות התחתונות צריכות לשלם יותר כי הן נהנות מהגינה, ולא יהיה לזה סוף. קבעו שטח הדירה – וכך צריך להיות אלא אם כן כל בעלי הדירות בבית מסכימים אחרת.
17-12-2012 14:50:00
ליאור קמה
לא טענתי שיש לקבוע על פי ההגיון.
כששאלתי על נוסח החוק המדויק, עו"ד שחל כתב שלא להתייחס לכך. שאלתי הקודמת היתה מדוע לא להתייחס.
אם מתייחסים לנוסח החוק, לא ברור לי המינוח "מסוג שלא פורש בחוק", המופיע בו.
אם לא מתייחסים לניסוח החוק, עדיין לא ברור לי מדוע לא ניתן לשנות תקנון ברוב של שני שליש לטובת תשלום אחיד. אני לא טוען שזה לא נכון, אני רק מנסה להבין מאיזה מקום בחוק זה נובע באופן חד משמעי.
17-12-2012 15:07:00
מתן חנס
החוק קובע שהחלוקה היא לפי שטח הדירה
אפשר לקבוע באסיפה מה שרוצים, אבל לא ניתן לפגוע בזכות חוקית של אדם. זכותו החוקית היא לשלם לפי שטח הדירה. ניתן ברוב של שני שליש לקבוע שהתשלום לפ מספר הנפשות בדירה, למשל, אבל אם יהיה בעל דירה שירצה לשלם לפי שטח הדירה – לא תוכלו לכפות עליו את ההחלטה של שני השליש.
17-12-2012 15:15:00
ליאור קמה
ואיפה בדיוק זה כתוב?
הבעיה שלי היא שאני באמת (ולא לשם הויכוח) לא מבין איפה זה כתוב באופן מפורש.
הסייג של "מסוג שלא פורש בחוק" לא ברור לי. אלמלא סייג זה, ברור לגמרי מה אומר החוק, ואין אפשרות לפרשו בשני אופנים. כאן בדיוק הנקודה, ואני לא מבין מדוע אפשר פשוט להתעלם ממנה.
17-12-2012 15:25:00
אילן חנינה
תשובה לשאלה שלך….
ניתן להבין זאת מסעיף 62 לחוק המקרקעין:
תקנון מוסכם
62. (א) בעלי הדירות רשאים לערוך תקנון ולשנות את הוראותיו ברוב של בעלי הדירות ששני שלישים של הרכוש המשותף צמודים לדירותיהם, אולם אין לקבוע או לשנות בתקנון זכויות של בעלי דירות או להטיל עליהם חובות או תשלומים מסוג או בשיעור שלא פורשו בחוק זה אלא בהסכמתם, ואין לקבוע הצמדה של חלק מסויים מהרכוש המשותף לדירה פלונית אלא בהסכמת כל בעלי הדירות.
הכוונה היא שגם אם הוחלט באסיפה הכללית לשלם תשלומי ועד בצורה אחידה , החוק מגן על בעל דירה אחת שדורש לשלם על פי גודלה.
17-12-2012 16:43:00
ליאור קמה
אני רואה איך אפשר להבין זאת מכך.
למרות שאני עדיין לא לחלוטין משוכנע שזה נובע באופן חד משמעי מתוך לשון החוק. נראה לי שזה עדיין תלוי באיך מפרשים את המינוח "שלא פורשו בחוק", ועדיין לא קיבלתי תשובה ברורה מה זה אומר.
תודה רבה לכל העונים, בכל אופן.
24-12-2012 13:43:00
אילנה אזמנוב
חישוב שטח דירה לצורך דמי ניהול
שטח רצפה כמצוין אינו כולל מרפסות לא מקורות. האם דירת שלשה חדרים בשטח 70 מר ללא מרפסות ודירת פנטהאוז ששטחה 70 מר ומרפסת בגודל 60 מר לדוגמא ישלמו את אותו הסכום למסי ועד הבית. נא תשובתכם .
24-12-2012 16:15:00
תומר שניר
כן, הן ישלמו אותו סכום.
01-01-2013 18:15:00
אילן חנינה
תשלומים שלא פורשו החוק…
קרא כאן פסק דין מאוד מעניין שבמקרה מצאתי וכנראה יענה על כל השאלות שלך.
בברכה
01-01-2013 19:02:00
תומר שניר
אכן פסק דין חשוב, תודה
01-01-2013 19:43:00
ליאור קמה
מאיר עיניים ומעניין.
תודה רבה!
02-01-2013 13:16:00
moses a
לא ברור מה חשוב בו – אם כבר הזוי
בשלב הבא גם מחירי החוגים לילדים ואולי אח"כ גם מחירי המוצרים בסופר גם יחולקו לפי יחס שטחי הרצפה של הקונים.
זה מתאים לקו המנחה שבו לאותו שרות משלמים מחיר שונה.
גם ההצדקה שלהם לביטול בחירה דמוקרטית שמתבססת על החשש שהרב ינצל את כוחו להיות לא הוגן כלפי המיעוט מוזרה. ניתן זכויות יתר למיעוט כדי שלא יהיו זכויות יתר לרוב מזכיר חלק מהעיוותים שהפוליטיקה שלנו סובלת מהם.
