שלום,
בבניין שלנו 33 דירות בגדלים שונים ואנו משלמים מיסים בצורה דיפרנציאלית. הוחלט ע"י הרוב בהתקנת מצלמות, אך דייר אחד מבקש שהתשלום עבור המצלמות יהיה בגבייה נפרדת שווה בין כל הדיירים ולא מכספי הוועד, מכיוון שאז התשלום עבור המצלמות יהיה גם דיפרנציאלי.
האם הוא צודק? אם כן, כל מה שנראה לעשות מלבד תחזוקה שוטפת יחייב גבייה נפרדת…
אודה לתשובה
אורן
08-01-2015 21:32:00
מתן חנס
אם אתם בית של 33 דירות התשלום לדירה יהיה די נמוך
כך שאותו דייר שמתעקש על תשלומים שווים ולא יחסיים מעורר סערה בכוס מים כי ההפרשים בין 2 השיטות יהיה ממש זעיר. בכל מקרה, ראיתי כאן תשובה רלבנטית: שכל שאר בעלי הדירות ישלמו את חלקם היחסי ואילו אותו עשקדן ישלם 1/33 מההוצאה הכללית, כל זאת, מבלי שהדבר יהווה תקדים. חפש בגוגל ערך "רבי ירמיה" וקרא שם "קלוץ קאשס" דוגמת המחלוקת שאותו יקה מעלה. בין השאר כתוב שם: "המשנה במסכת בבא בתרא[33] מלמדת הלכה בנושא גוזל ("ניפול" בלשון המשנה) שנמצא במרחק מה מן השובך: "ניפול הנמצא בתוך חמישים אמה – הרי הוא של בעל השובך. חוץ מחמישים אמה – הרי הוא של מוצאו". בדיון על כך מביא התלמוד את שאלתו של רבי ירמיה: נמצא הגוזל כשרגלו אחת בתוך חמישים אמה של השובך ורגלו אחת חוץ מחמישים אמה, מהו? התלמוד אינו מתייחס לעצם השאלה (שאינה מציאותית – תוספות), אלא מסתפק במשפט קצר – "ועל דא אפקוהו לרבי ירמיה מבי מדרשא", כלומר – על זאת הוציאו את רבי ירמיה מבית המדרש. רש"י: "שהיה מטריח עליהם". רבנו תם (תוספות): מפני שזו שאלה לא מציאותית שהתפרשה כקינטור כנגד שיעורי חז"ל."
10-01-2015 13:42:00
זמי זילברמן
המצלמה היא חלק מהרכוש המשותף
ולכן ההוצאה עליה תחלו באותה צורה כמו על כל תשלום.
10-01-2015 17:15:00
אורן גרין
שאלה לזמי
שלום לך ותודה על התשובה
האם תשובתך בדוקה ואתה מבין בעניין?
האם הינך עו"ד? כי אני צריך תשובה החלטית מכיוון שזב ישמש אותי בתור ועד בהחלטה הסופית.
תודה
11-01-2015 11:32:00
זמי זילברמן
אני חושב שאני מבין
כל מה שהועד מחליט לרכוש לפי החלטת אסיפת דיירים ומתקין ברכוש המשותף – הינו רכוש משותף.
איני עו"ד.
11-01-2015 15:13:00
אורן גרין
הייתי שמח לתגובה של עו"ד שחל
מכיוון שבתקנון המצוי כתוב שכספי הוועד ישמשו אך ורק ואחזקה שותפת של הבניין…
11-01-2015 18:45:00
עפר שחל
ת
לגבי הוצאות בכלל:
אותה שיטה בדיוק לפיה מחולקים דמי הועד השוטפים חלה על כל גבייה אחרת, כגון שיפוץ מקיף וכד´ אלא אם כולם מסכימים אחרת. אכן כאשר חל התקנון המצוי החלוקה היא לפי שטח רצפת דירה מה שאתה מכנה דיפרנציאלי.
לגבי מצלמות-
כלל לא בטוח שניתן לכפות על מישהו התקנת מצלמות.
11-01-2015 21:00:00
אורן גרין
תודה רבה
12-01-2015 20:23:00
דינה דיין
האם ניתן לכפות התקנת מצלמות ברכוש המשותף
המגמה היא לאפשר התקנת מצלמות אבטחה ברכוש המשותף אף ללא הסכמת שאר העלי הדירות, כי הדבר יחשב לשימוש רגיל וסביר ברגוש המשותף.
וכך קבע המפקח הייזלר –
"באיזון שבין זכויות התובעים לנתבעים ביחס לשימוש ברכוש המשותף וביחס להצבת המצלמה במקום החלופי, נראה כי ידם של הנתבעים על העליונה. יש לראות אפוא בהצבת המצלמה במיקומה המוצע ובנסיבות העניין, שימוש רגיל וסביר ברכוש המשותף, וממילא אין הדבר מצריך הסכמה של האסיפה הכללית או של התובעים.
חשוב להוסיף, כי בניגוד למה שהיה נהוג בעבר, מצלמות אבטחה מותקנות כיום כמעט בכל מקום, במקומות ציבוריים ובמקומות פרטיים, וחיוניותן של מצלמות אלה לשם הגנה על הרכוש ועל הביטחון ידועה. אף במקרה דנן, הצבת המצלמה על ידי הנתבעים נועדה רק על מנת לאפשר לנתבעים לממש את זכות היסוד שלהם לחיות בדירתם וליהנות מקניינם, היא אינה פוגעת בתובעים באופן העולה על הנדרש (אם בכלל), וממילא יש לראות בה כפעולה סבירה של בעל דירה ברכוש המשותף, שאינה דורשת הסכמת התובעים ו/או אישור האסיפה הכללית."
12-01-2015 21:14:00
עפר שחל
ת
"המגמה" נקבעת לפי פסק דין אחד של מפקח? מעניין לדעת.
יש יותר הרבה יותר פיסקי דין הפוכים של מפקחים מאשר הפסק הזה, כך שהייתי נזהר לקבוע מגמות.
13-01-2015 04:15:00
דינה דיין
הדבר גם נקבע ע"י עו"ד ידוע
שהתקנת מצלמה ברכוש המשותף, במקרים מסויימים, יכולה להיחשב בתור שימוש רגיל וסביר ברכוש המשותף שלא מצריכה קבלת אישור כלשהו מאסיפת הדיירים.
