פניתי בפורום זה לברר סוגיה בנושא תשלום ועד הבית ב-26/6/08 , (לכל המעוניין לקבל רקע על הנושא), והצגתי פיסקא מתוך חוזה הדירה עליה מתבסס ועד הבית הדורש ממני תשלום השווה לכל הדירות הגדולות בבניין .
יש לציין שקיבלתי תשובות מקצועיות בפורום שאותם יכולתי להציג בפני תרבות הדיור לשם זומנתי לברור.
לצערי, העו"ד מטעם תרבות הדיור מלאה חשיבות עצמית, לא איפשרה להציג את הטיעונים ואת חוות הדעת שקיבלתי וחזרה וטענה ש"הפסקא בחוזה הינה כמו תקנון מוסכם ולכן זה מחייב אותי לשלם כפי שהוחלט ע"י נציגות הבית".
החזה של ועד הבית התנפח …נאמר לו שהוא צודק! אך איפההצדק?
כאשר הצגתי חוות דעת שניתנה לי בפורום זה וכי פיסקא זו אינה חוקית, ביטלה בזלזול וטענה שכולם מתייעצים איתה היא 20 שנה עוסקת בתחום כך שאין מקום לערער על דבריה, וסגרה את הדיון ללא אפשרות נוספת להציג טעונים נוספים.
ואני בתמימותי חשבתי שיש אנשים אמינים ומקצועים בתרבות הדיור! למי שחשב כמוני אז הינה עוד סיבה להמנע מלהצטרף כאשר צריך אותם אין עם מי לדבר ! והכסף שמשלמים לתת לנזקקים ולא לתרבות הדיור.
04-07-2008 15:56:00
דינה דיין
האם זומנת לאגודה לתרבות הדיור ל"ברור" או ל"בוררות"
04-07-2008 17:24:00
פולספגן פולספגן
תתעלמי מהם ושיתבעו אותך
החוק לצידך והם יודעים זאת
04-07-2008 23:58:00
רחל מסטי
זומנתי לברור בנוגע לסעיף בחוזה שכתבי לך בפורום
למעשה כמו שציינתי זה לא היה ברור זו קביעה שלה מבלי לאפשר לי להציג את החוות דעת שקיבלתי ממך , כך שהועד
יצא מנצח כביכול.
אני חושבת להמשיך לשלם לפי שטח ריצפה ואם ועד הבית מתנגד שיתבעו אותי למפקחת!
אני ישמח לשמוע את דעתך.
תודה לך דינה על היעוץ וחוות הדעת.
05-07-2008 00:01:00
רחל מסטי
תודה על התמיכה, גם אם החוק לצידי יש פרשנויות …
05-07-2008 19:57:00
אאא _
תרבות הדיור – לא להתייחס אליהם, גוף חסר תוחלת
לעניינינו:
דינה שאלה שאלה מאוד חשובה ונכונה:
האם זומנת לשם לשם ברור או בוררות?
אם לשם בירור, והתייחסו אליך לא יפה,
תתעלמי מץרבות הדיור, גוף חסר ערך, ללא שיניים,
שלא שווים רבע גרוש שמשלמים להם.
אם זומנת לבוררות, הרי שהיית אמורה להסכים
לבורר, שכן הבורר אמור להיות מוסכם על שני הצדדים.
על פסיקת בורר בדרך כלל לא ניתן.
אם את שוכרת, כל הסיפור הזה בעצם לא מעניין אותך, שילכו
לבעל הדירה שלך ושיריבו איתו.
תשלמי על פי שטח הדירות וזהו.
יש למישהו בעיה, שיראו לך תקנון מוסכם, או החלטה שבה
בעל הדירה שלך או את הסכמתם או שרוב ששני שלישים
מהרכוש המשותף מוצמד לדירותיהם הסכימו על כך וזהו.
עד אז, את יכולה לשלם על פי שטח הדירות.
לגבי האגודה לתרבות הדיור:
אוסף אנשים שלא ראויים להתייחסות.
חבל להקליד עליהם תווים מיותרים.
05-07-2008 23:09:00
מאיר קאופמן
אבל האם היא צודקת במאה אחוז?
ומה אם הוחלט ע"י הדיירים (והוכנס לתקנון הבניין) שהתשלום יתחלק שווה בשווה ולא עפ"י שטח דירה?
06-07-2008 01:46:00
shoshana gordon
אילן_ק . האגודה לתרבות הדיור
שלום רב, אינני יודעת באיזה אזור אתה גר. אני מניחה שאינך גר באיזור ירושלים אחרת היית מדבר אחרת. לי בכל אופן היה ניסיון מאוד חיובי עם האגודה ונעזרתי בה רבות, למרות שהייתי יחידה נגד מספר חברי וועד נוכלים ומושחתים, ולמרות שאולי בדרך כלל האגודה נוטה לתמוך בוועד, הרי שבמקרה שלי הם לחלוטין לא תמכו בוועד. אלא מה. נכון .אין להם שיניים והם לא יתבעו את הוועד למרות שהם יודעים בבירור שהוועד מושחת ועובר על כל החוקים האפשריים. אך אני יכולה לאמר בוודאות שהם אומנם עושים ככל יכולתם לגשר על פערים . אני בהחלט כן הייתי נותנת להם קרדיט למרות שמבחינה משפטית הם לא עזרו לי. הם סייעו רבות. נתנו עצות טובות, הקשיבו והדריכו. אתה צריך להבין שיש להם בעיה מול הוועד. אם הם יתבעו את הוועד הרי שהם צריכים לסגור את העסק. אין חברות באגודה ללא הוועד. אני היצעתי להם לאפשר לבודדים להיצטרף לאגודה. הם אומנם שקלו אפשרות זאת לפני שהיצעתי להם, אך כניראה שהם מצאו סיבות לא לעשות זאת. ואני מכבדת רצונם. אני חושבת שאנחנו לא צריכים לזרוק רפש על כל סניפי האגודה.יש לדון לגופו של עניין.
06-07-2008 01:48:00
shoshana gordon
אילן_ק . האגודה לתרבות הדיור
שלום רב, אינני יודעת באיזה אזור אתה גר. אני מניחה שאינך גר באיזור ירושלים אחרת היית מדבר אחרת. לי בכל אופן היה ניסיון מאוד חיובי עם האגודה ונעזרתי בה רבות, למרות שהייתי יחידה נגד מספר חברי וועד נוכלים ומושחתים, ולמרות שאולי בדרך כלל האגודה נוטה לתמוך בוועד, הרי שבמקרה שלי הם לחלוטין לא תמכו בוועד. אלא מה. נכון .אין להם שיניים והם לא יתבעו את הוועד למרות שהם יודעים בבירור שהוועד מושחת ועובר על כל החוקים האפשריים. אך אני יכולה לאמר בוודאות שהם אומנם עושים ככל יכולתם לגשר על פערים . אני בהחלט כן הייתי נותנת להם קרדיט למרות שמבחינה משפטית הם לא עזרו לי. הם סייעו רבות. נתנו עצות טובות, הקשיבו והדריכו. אתה צריך להבין שיש להם בעיה מול הוועד. אם הם יתבעו את הוועד הרי שהם צריכים לסגור את העסק. אין חברות באגודה ללא הוועד. אני היצעתי להם לאפשר לבודדים להיצטרף לאגודה. הם אומנם שקלו אפשרות זאת לפני שהיצעתי להם, אך כניראה שהם מצאו סיבות לא לעשות זאת. ואני מכבדת רצונם. אני חושבת שאנחנו לא צריכים לזרוק רפש על כל סניפי האגודה.יש לדון לגופו של עניין.
06-07-2008 01:59:00
נחמיה פלוטקין
היא צודקת ועוד איך!!
אולי חסר לך הרקע של הדיון הקודם שבו היא פירטה את כל הצדדים למקרה. חפש את הדיון בדפים הקודמים.
כל מה שהצביעו עליו עדיין לא נרשם בתקנון המוסכם בטאבו ולכן אין לו כל תוקף.
בנוסף, היא ביררה עם היועצת שם באגודה על חוקיות החוזה שבו כתובים דברים מפורשים נגד החוק [במקרה זה רשום בחזוה שועד הבית קיבל סמכות מלאה להחליט על אופן החלוקה שזה דבר שהוא בניגוד לחוק ולא יעלה על הדעת]. כאן באתר, בדיון הקודם, הבהירו בצורה ברורה ועם תקדימים משפטיים שהדבר אינו אפשרי. היועצת המנוסה והרברבנית של האגודה סברה אחרת וזאת בלא שבדקה את הנושא לעומק.
06-07-2008 02:13:00
פולספגן פולספגן
לא הבנתי
מה הקשר ל"רוב ששני שלישים
מהרכוש המשותף מוצמד לדירותיהם הסכימו על כך וזהו"?
בוא ניצור מצב שיש 6 דירות בבניין ומתוכם 5 דירות שייכות לאותו אחד.
הדייר שהוא הנותר יש לו את הדירה הכי קטנה ותמיד יהיה רוב שהוא חסר צדק לחלוטין.
לכן, בא החוק ותיקן את העיוות הזה וקבע חד-משמעית שמספיק אחד שרוצה לפי מ"ר, אז חייבים לאפשר לו.
תקן אותי, אם אני טועה …
06-07-2008 05:58:00
אאא _
רוב אוטומטי – פסק דין בית המשפט העליון
אתה מתאר מצב בו בבניין מסויים יש רוב אוטומטי
להעברה כביכול של כל החלטה שכן רוב הדירות
שייכות לבעלים אחד.
בנובמבר 2005 ניתן פסק דין על ידי השופט אלייקים רובינשטיין, מנומק יפה מאו, המתאר למה החלטות המתקבלות על ידי רוב אוטומטי אינן תקפות.
06-07-2008 06:00:00
אאא _
להלן הקישור לפסק הדין המדובר
06-07-2008 12:50:00
רחל מסטי
צר לי לא הצלחתי להעביר את הקישור מהדיון הוקדם
אם יש באפשרותך לעשות זאת בשבילי אני מודה מראש.
כי אני רואה שאכן התוכן הקודם חסר בדיון הקולח הזה וחבל
שלא נמשיך לדון בכך.
06-07-2008 13:03:00
נחמיה פלוטקין
קישור לתחילת הדיון
06-07-2008 23:00:00
דני קריו
האגודה לתרבות הדיור איננה תובעת אף אחד
לכל היותר היא יכולה לספק שירותים משפטיים,אך לא לתבוע בעצמה,כי היא אף פעם אינה מהווה צד לסכסוך בין דיירים (למעט בבנין שבו שוכנים משרדיה…) |p@|
