בנין בן 10 שנים שבחורף האחרון התגלו בו נזילות בבנין גר דיר חדש שנה שלדבריו הוא לא אמור לשלם את כל עלות תיקון הגג אלא רק חצי כי הוא גר רק שנה בבנין ואת ההפרש הדירים או הועד צריכים לממן
אשמח לחוות דעת תודה
אשמח לחוות דעת תודה
15-10-2007 00:08:00
דני קריו
אם כן, מדוע מחצית ולא 10%?
למשך תקופת המגורים של דיירים אין משמעות.בהנחה שמדובר בבעל דירה ,אזי אם יש לו טענות הן יכולות להיות רק כלפי המוכר.שאר הדיירים בודאי אינם צריכים לממן שבריר כלשהו מחלקו.
15-10-2007 12:28:00
רון שטיין
מסכים, ורוצה להוסיף
מבחינה חוקית אין ספק שקריו צודק ואין מה להרחיב בנושא.
אם תתבעו ודאי שתזכו, אתפ ודאי מעדיפים שלא להגיע לתביעה והבעיה שלכם היא איך לשכנע את הדייר בלי שיהיה צורך לתבוע.
הדייר מרגיש שנעשה לו עוול וכדאי לכם קודם לנסות לשכנע אותו שזה לא המצב. הנה כמה נימוקים שיכולים לעזור.
1. הוא קנה דירה בבניין לא חדש ושילם פחות מאשר לבניין חדש, בכך גם לקח עליו את עול תחזוקת בנין לא חדש.
2. הוא גורם עוול לדירים האחרים, מה זה עניינם שהתחלפו בעלי הדירה ולמה הם אמורים לסבסד את זה?
מה היה אומר אילו בעלי כל הדירות חוץ מאחת היו חדשים, האם היה דורש מבעל הדירה הותיק לשלם חצי מהתיקון? (או כפי שקריו הציע, לשלם 90%)?
3. אם התקלה הייתה בתחומי דירתו, האם גם אז היה דורש סיבסוד משאר הדיירים? ודאי שלא, הוא קנה דירה יד שניה יחד עם בעיותיה. יחד עם הדירה הוא קנה חלק ברכוש המשותף ועליו לשאת בתיקון התקלה לפי חלקו.
אם תתבעו ודאי שתזכו, אתפ ודאי מעדיפים שלא להגיע לתביעה והבעיה שלכם היא איך לשכנע את הדייר בלי שיהיה צורך לתבוע.
הדייר מרגיש שנעשה לו עוול וכדאי לכם קודם לנסות לשכנע אותו שזה לא המצב. הנה כמה נימוקים שיכולים לעזור.
1. הוא קנה דירה בבניין לא חדש ושילם פחות מאשר לבניין חדש, בכך גם לקח עליו את עול תחזוקת בנין לא חדש.
2. הוא גורם עוול לדירים האחרים, מה זה עניינם שהתחלפו בעלי הדירה ולמה הם אמורים לסבסד את זה?
מה היה אומר אילו בעלי כל הדירות חוץ מאחת היו חדשים, האם היה דורש מבעל הדירה הותיק לשלם חצי מהתיקון? (או כפי שקריו הציע, לשלם 90%)?
3. אם התקלה הייתה בתחומי דירתו, האם גם אז היה דורש סיבסוד משאר הדיירים? ודאי שלא, הוא קנה דירה יד שניה יחד עם בעיותיה. יחד עם הדירה הוא קנה חלק ברכוש המשותף ועליו לשאת בתיקון התקלה לפי חלקו.
