אני גרה בבנין בן 34 שנים.שכן בבית המשותף הגיש בקשה לבניו חדר על הגג בתוספת פרגולה.לבקשה התנגדו 8 דיירים בבניין מתוך הששה עשר.הבניין הוא בניין על עמודים ורוב העמודים סדוקים.כמוכן התחילו ליפול בלוקים מחלקים שונים של הבניין.מהנדס מטעם האגודה לתרבות הדיור קבע כי המצב מסוכן ועלינו לתקן מייד ולחזק את העמודים אולם הדיירים מסרבים.
העירייה דחתה את כל הסתיגויותינו ורוצה לאשר את הבקשה.
העיריה טוענת כי אין צורך ב75% הסכמה של הדיירים מכיוון שהגג צמוד לדירת המבקש.כמוכן קונסטרוקטור מטעם המבקש קבע בניגוד למהנדס מתרבות הדייר כי הבנייה אינה מהווה סכנה ליציבות הבניין. לא העירייה ולא המבקש
הגישו כל אסמכתא להוכחה לידיעת המתנגדים.לא זו בלבד אלא שהמבקש לוחץ על דיירי הבניין לתקן את המפגעים על חשבון הדיירים בתשלום נוסף לדמי הועד.המבקש גם לא מוכן לתת כל ערביות לדיירים במידה ויגרמו נזקים לבניין.מתוך נסיון העבר כאשר אנשים בנו תוספות קטנות ולא על הגג נגרמו נזקים רציניים לבניין.אנו משוכנעים כי זה יקרה ביתר שאת עתה כי הבניין הרבה יותר ישן.
שאלתי לפורום היא האם בכלל יש למבקש רשות לבנות על הגג.הטענה של צבוד לא נראית לי רלוונטית היות ואין כניסה ישירה מדירתו לגג אלא הוא מבקש לחצוב בתקרה של דירתו כדי לבנות מדרגות לגג.
כמוכן בשל המצב הירוד והמסוכן של הבניין האם אנו רשאים לדרוש ממהנדס העיר לשלוח מומחה מטעמו כדי לקבוע את יציבות הבניין ועמידתו בבנייה.
האם אנו רשאים לדרוש ערביות רציניןות הן מהמבקש והן ממהנדס העיר לנזקים עתידיים במידה ויהיו כאלה.
בברכת חד שמח
גורל
בעיקרון:
אם הגג הוא רכוש משותף הרי שאין לאף אחד רשות לבנות עליו מבנה פרטי לל אישור של כל הדיירים. וזאת משום שכאשר אדם בונה על שטח משותף הוא מוציא אותו מידי הכלל וזאת אינו יכול לעשות ללא הסכמה גורפת של כולם. גם 75% אינם מספיקים. [חפשו בקטגוריית מאמרים באתר זה, מאמר של עו"ד שחל על הרוב הנידרש להחלטות שונות].
אין כאן כל שאלה.
באשר לחוות דעת הנדסית כזו ואחרת.
במידה ויש חילוקי דעות הביאו מהנדס בחיר יותר ובעל שם שייתכן חוות דעת. זה לא קשור לבניה על הגג. אם יש סכנה הנדסית – בטיחותית לבניין יש לטפל בזה בדחיפות.
ידוע הוא שהרבה פעמים קבלנים או כאלו שרוצים לבנות מוצאים להם את מהנדס המחמד שלהם שייתן חוות דעת שעולה בקנה אחד עם רצונם.
כך היה לנו בבניין שלנו שטעננו כלפי הקבלן ששי בעיה בטיחותית עם ניקוז הגז (וכך גם כתב מהנדס מטעם האגודה) והוא הביא מהנדס משלו שאמר שאין בעיה עם המצב הקיים. (אגב, המהנדס שלו כל לא ביקר בבניין אלא בדק את הדברים על סמך עיון בתשריטים…………….).
בסוף הוא נאלץ להביא מומחה בכיר לגז והלה אישר את כל טענותינו…….
בין כך ובין כך,אתם יכולים להביע התנגדות במסגרת ההליך לקבלת ההיתר בצירוף הנימוקים שלכם וחוות הדעת ההנדסית שבידיכם.
(ב)לא תתקבל החלטה כאמור בסעיף קטן (א) אם יש בה כדי לפגוע בזכויות בניה יחסיות של כל בעל דירה להרחבה לפי סימן זה.
(ג)בעל דירה שהורחבה ייראה כמי שהסכים להרחבה דומה של כל דירה אחרת באותו בנין.
(ד)נתקבלה החלטה כאמור בסעיף קטן (א), חייב בעל דירה, שדירתו ניתנת להרחבה בשיעור יחסי העולה על חלקו ברכוש המשותף והמבקש להרחיבה, לשלם במועד החלטת ההרחבה, תשלומי איזון לבעל דירה שדירתו אינה ניתנת להרחבה או שההרחבה פחותה מחלקו היחסי ברכוש המשותף.
(ה)לא הגיעו בעלי הדירות להסכמה באשר לגובה תשלומי האיזון, יקבעו התשלומים על ידי שמאי מקרקעין, שימונה בהסכמה.
(ו)הוצאות השמאות יחולו על בעלי הדירות בהתאם לחלקם היחסי ברכוש המשותף, לפני החלטת ההרחבה.
(ז)לא תתקבל החלטת הרחבה שיש בה כדי למנוע מבעל דירה את האפשרות לבנות סוכה, אם נהג לעשות כן לפני ההחלטה…."
