השבוע (אוגוסט 2006) התקבלה בועד הבית תביעה נגד ועד הבית בו אני חבר שהוגשה לבית משפט. התביעה היא של חברת ביטוח שלטענתה פיצתה לקוח שלה בגין עץ שנפל על מכוניתו שחנתה ליד הבית שלנו בחודש ינואר 2001 (לפני כ-5.5 שנים) וגרם לנזק מוחלט של הרכב.
התביעה טוענת שועד הבית וכן כל אחד מבעלי הדירות התרשלו בתחזוקת העץ וכתוצאה מכך נגרם הנזק.
לא ידוע לי על כל פניה בנדון בעבר ואין לי כל אפשרות לחקור את סיבות ונסיבות המקרה. באופן כללי אנחנו נוהגים לגזום את העצים פעמיים בשנה שאם לא כן נסתכן בקנסות של הפיקוח העירוני בתל אביב המקפיד על כך.
האם יכולה להיות במקרה זה טענת שיהוי? שהרי אינני יכול להוכיח אחרי למעלה מ-5 שנים מה היו הנסיבות (אולי כח עליון כמו סופה, המקרה היה בחודש ינואר – חורף)?
אודה על התיחסותך.
התביעה טוענת שועד הבית וכן כל אחד מבעלי הדירות התרשלו בתחזוקת העץ וכתוצאה מכך נגרם הנזק.
לא ידוע לי על כל פניה בנדון בעבר ואין לי כל אפשרות לחקור את סיבות ונסיבות המקרה. באופן כללי אנחנו נוהגים לגזום את העצים פעמיים בשנה שאם לא כן נסתכן בקנסות של הפיקוח העירוני בתל אביב המקפיד על כך.
האם יכולה להיות במקרה זה טענת שיהוי? שהרי אינני יכול להוכיח אחרי למעלה מ-5 שנים מה היו הנסיבות (אולי כח עליון כמו סופה, המקרה היה בחודש ינואר – חורף)?
אודה על התיחסותך.
03-08-2006 15:36:00
עפר שחל
תשובה
שאלה נחמדה.
ראשית עיצה: מאחר והתובעת היא חברת ביטוח אשר מיוצגת ע"י עו"ד מן הראוי שלא תייצגו את עצמכם אלא שתשכרו שרותי עו"ד. הביאו את הדבר בכל מקרה לאסיפת דיירים דחופה.
לגופו של עניין: שיהוי אינה טענה חזקה בהקשר זה. עד שחברת הביטוח הגיעה לתביעת השיבוב הזו לקח זמן עקב עומס וריבוי הליכים ואין לראות בכך "שינה על הזכויות". זה גם אינו הליך מינהלי או בג"צי בו שיהוי יכול "להרוג" תביעה על הסף.
הטענות החזקות שלכם הן לגופו של עניין, במישור האחריות. הנטל עליהם.
