בבנין שלנו דולק אור קבוע עד חצות. ולאחר השעה הזו ישנה תאורה מינמאלית קבועה. דייר אחד מתעקש שהתאורה תהיה עד 2 לפנות בוקר. נציגות הועד מתנגדת מפני שלדעתנו האור המינמאלי מספיק ומאידך אנו לא רוצים להגדיל הוצאות בגלל דייר אחר מתוך 32 שלא נוח לו האור המינמאלי. גם לא ניתן לספק לכל דייר תאורה על פי טעמו. לדעתנו שעת חצות הינה שעה מספיק סבירה לאור קבוע מול המעליות . עקב התעקשותו ביקשנו לקבל את חוות דעת הדיירים האחרים. תלינו את בקשת הדייר על גבי לוח המודעות ואת הנימוקים לסירובנו. מאידך הצענו לדייר לקיים אסיפת דיירים ע"פ התקנון. קרי לאחר שהוא ימציא לנו מסמך חתום על 1/3 מבעלי הדירות שמבקשים אסיפת דיירים בעניין זה , נשמח לקיים אסיפה והחלטת הרוב באסיפה יקבע את החלטת שעות התאורה. נשאלת השאלה האם עד כאן פעלנו נכון?
27-12-2004 20:48:00
דינה וזה
למה לא להתפשר
אפשר להתפשר על שעה 1 חוץ מזה שהיום הנוער רק יוצא ב- 12 בלילה ,
אם רוב הדיירים מבוגרים אז ניחה אבל אם יש גם צעירים אז מה הבעיה.
במיוחד היום שיש הרבה אלימות ומקרה אונס שמחכים במדרגות אז בסך הכל מה אתם כבר חוסכים???????
אם רוב הדיירים מבוגרים אז ניחה אבל אם יש גם צעירים אז מה הבעיה.
במיוחד היום שיש הרבה אלימות ומקרה אונס שמחכים במדרגות אז בסך הכל מה אתם כבר חוסכים???????
28-12-2004 00:34:00
לי יניני
תאורה
תגובה לדידי: אין אצלנו הרבה נוער. חוץ מ-2 דיירים. רוב הדיירים אנשים מבוגרים. אוכלוסיה שעובדת עד שעה 19:00 בדרך כלל ומשעה 22:00 רוב הדיירים כבר בבתים. התאורה דולקת עד חצות ומחצות עד 6 בבוקר ישה תאורה מינימאלית.
כמו כן לא ניתן שכל דייר יחליט עד מתי התאורה תדלק. יש שעה שהיא מקובלת על הרוב וזה מה שקובע. השעת חצות היא שעה מקובלת ברוב המקומות בארץ. מה יהיה אם דייר עובד בשעות הלילה ומגיע ב-3 בבוקר? גם אז התאורה צריכה לדלוק על השעות האלה וכל הדיירים צריכים לממן זאת?
כמו כן לא ניתן שכל דייר יחליט עד מתי התאורה תדלק. יש שעה שהיא מקובלת על הרוב וזה מה שקובע. השעת חצות היא שעה מקובלת ברוב המקומות בארץ. מה יהיה אם דייר עובד בשעות הלילה ומגיע ב-3 בבוקר? גם אז התאורה צריכה לדלוק על השעות האלה וכל הדיירים צריכים לממן זאת?
28-12-2004 00:42:00
לי יניני
תאורה
אני רוצה להוסיף ולומר שכל נושא הפעלת שעות התאורה נעשה בהסכמת הדיירים וגם בהסכמת אותו דייר. כך שלא ניתן כל פעם לשנות שעות תאורה כאשר חיי אותו דייר משתנים ופתאום הוא החל לעבוד לילה לדוגמא… אי אפשר שעוד 30 דיירים יממנו את אופן חיו של אותו דייר על חשבון הקופה הציבורית של ועד הבית.
28-12-2004 21:09:00
דינה וזה
תגובה ליושבת ראש |z@|
אם רוב הדיירים מבוגרים כמו שאת טוענת אז יש צדק בדברייך למרות שגם הייתי בודקת את העניין מבחינת מיקום הבניין,? האם הדלת הראשית נעולה בדרך כלל ?כך שהאור צריך להקנות בטחון לדיירים שבאים בכל שעה .כי כל חיסכון שלא יהיה לא שווה את הפחד ואי הנעימות של מקום חשוך בלילה. אני אישית הייתי מוכנה לשלם מס ועד נוסף עוד 10 ש"ח לכל דייר לחודש ושהאור ישאר דולק .
29-12-2004 01:08:00
לי יניני
תאורה
יש אור מינמאלי בלילה של נורות pl הן בכניסה והן ברחבה והן בלובי למה צריך יותר מזה. הצלחנו השנה לחסוך 735 שקל בחשמל לעומת שנה קודמת בגלל שעשינו מערכות חדשות העובדות בהתאם לתנועת הדיירים. אז למה? התירוץ היחידי ששמעתי ממנה זה מפני שהבת שלה באה מאוחר והיא רוצה אור דולק. הייתכן? ואם יש דייר שמגיע ב-3 לפנות בוקר אז גם אז צריך שיהיה אור? ומה יהיה אם דייר מבוגר שכבר ב-22:00 עוצם את עיניו יגיד לי לא רוצה אור. לכן ביקשתי להגן את הכל בישיבה מסודרת על מנת שתהיה החלטה כתובה ועל פיה נפעל. הדייר הזה מתעקש שאפעיל את האור לפי דעתו ללא החלטת דיירים. אנו לא מוכנים לזה ללא החלטה מסודרת. הצענו לדייר להביא לנו חתימות של 1/3 מבעלי הדירות שמבקשים ישיבה לצורך הארכת שעות התאורה והנ"ל מתעקש שזו עבודה שלנו במקרה הזה כי רוב הדיירים מרוצים אבל במידה וירצו שינוי נשמח לעשותו על סמך הסכמה של רוב רגיל באסיפת דיירים שלא מן המניין. אתה לא חושב שאנחנו צודקים?
01-01-2005 06:47:00
yossi dover
חסכון בחשמל
יש כאן לדעתי שני הבטים. האחד מערכת יחסים בין דייר לכולכם – העכרת האוירה בין הדיירים. והשני, חישבו מה יקרה עם הבת/דייר יחזרו בלילה ויקרה להם משהו בבנייין, אני הייתי תובע את וועד הבית על כך שבגלל ,קמצנות" חשף אותי לסכנות. תחשבו גם על זה.
אצלנו לשם דוגמה – בניין עם רק 9 דיירים – האור כולו (למעט במדרגות היכן שיש לחצנים) – דולק כל הלילה. שעון מדליק ומכבה בהתאם לשעות החשכה.
אצלנו לשם דוגמה – בניין עם רק 9 דיירים – האור כולו (למעט במדרגות היכן שיש לחצנים) – דולק כל הלילה. שעון מדליק ומכבה בהתאם לשעות החשכה.
01-01-2005 11:12:00
לי יניני
תאורה
יוסי דובר שלום, כנראה שאתה רגיל לנהל בניינים קטנים. 9 דיירים אינו דומה ל-32 דיירים. לא ברור לי למה אתה חושב שאפשר לתבוע את ועד הבית על "קמצנות". כבר הודעתי בפורום על כך שישנו אור pl מינמאלי, אבל לדייר הזה זה לא מספיק ולעוד 31 דיירים זה כן מספיק? מאידך ספרתי מעט על על ההיסטוריה של אותו דייר ואופיו… אם היית מתעמק בתשובותיי אני מניחה שלא היית עונה כך. כל אדם בר דעת יודע כדי להגיע להישגים ולשיפורים יש להשקיע מחשב, משאבים ומאמצים, אדם גם יודע כי קל בהרבה להוציא או לבזבז כספים ו/או לרוקן הישיגים מתוכן, ולכן במאזן התועליתות תישאל השאלה תמיד "אז מה הועילו חכמים בתקנתם?" ללמדך – ועד הבית חסך כספים עם הקמת המערכות החדשות… בתמיכה מלאה! אז למה צריך עכשו לבזבז אותם בשביל דייר אחר שאינו צודק? למה לא לתעל את אותם חסכונות או בלשונך "קמצנות" לכיוון פרוייקטים ומשימות אחרים שלא חסר לנו כאן? בכל מקרה תודה על תשובתך אבל היא מאוד לא מעמיקה!
01-01-2005 11:14:00
לי יניני
תאורה
טעות סופר: במקום המילה "מחשב" צ"ל "מחשבה". סליחה… אני ממהרת…