לאחר האכלוס של רוב הדירות התברר שכל השטח שבין הבניינים הוגדר כשפ"פ (שטח פרטי פתוח) ע"י הרשות המקומית, והמשמעות היא שאין לרשות המקומית כל אחריות לגבי התאורה, התחזוקה, הביטוח, הגינון וכל דבר אחר.
משמעות נוספת היא שבמקום להקים ועד של 6 דיירים בכל בניין שיטפלו בענייניהם, עכשיו נוצר מצב שצריך לאגד 54 דיירים לצורך תחזוקת השכונה.
לאחר בדיקת החוזים, מתברר שהקבלן דאג לכסות את עצמו מהבחינה הזאת, וגם דאג לא ליידע אף דייר שזה מה שעומד להיות בשטח. ראינו את הסעיפים בחוזה, אבל אף דייר לא העלה על דעתו שזה עשוי להתפרש לגבי כל השטח שבמרכז השכונה. אני דמיינתי בעיני רוחי 4 מטר של שטח מגונן לפני הבניין שיהיה באחריות משותפת של הדיירים. אף אחד גם לא ידע כלל על החיה הזאת שנקראת שפ"פ (מסתבר שזה משהו די חדש).
כמו כן, כל דייר שהגיע למועצה כדי לבחון את התב"ע (כולל אנוכי) נתקל בכל מיני תרוצים באותה עת, ובסוף ויתר מחוסר זמן/חשק, או הסתפק בהצצה חטופה כדי לוודא שלא הולכים לבנות קניון ממול או משהו כזה.
מבירור שערכתי עם אנשים בתחום הבנייה מתברר שמהות ההגדרה שפ"פ היא לקחת שטחים פרטיים שנמצאים באזורים כגון סמוך למדרכה צרה במרכז העיר, ולפתוח אותה למעבר הציבור, מבלי לוותר על ההגדרה של שטח פרטי.
ואילו בשכונה שלנו עושה רושם שעשו שימוש לרעה בהגדרה החדשה הזאת, על מנת לחסוך לרשות המקומית את ההוצאה על תחזוקת האזור (מיותר לציין שאת הארנונה אנחנו משלמים ללא כל הנחה) על חשבון כל הדיירים, ואני מעז לשער תוך מתן הקלות לקבלן בתמורה לעיגון העניין בחוזים של הדיירים.
ולשאלות:
האם הפרשנות שאני קיבלתי על המושג שפ"פ הינו נכון? ואם כן, איך מביאים לכך שהרשות המקומית תבין את זה ותשנה את הגדרת השטח?
אילו דרכי פעולה אחרות אפשריות במצב הנתון?
תודה, וגמר חתימה טובה,
ג´רמי
או האם הרשות המקומית ´גנבה´ את העניין ללא ידיעתכם?
האם ניסיתם לפעול לשינוי הגדרת השטח לשצ"פ?
ואם כן, מה? מי? איך? ומה היו התוצאות?
והאם יש איש מקצוע כאן בפורום שיכול לענות, אפילו חלקית, על שאלתי המקורית?
תודה,
106R
שפ"פ הוא האח הצעיר של השצ"פ הותיק בהרבה ממנו והוא מאפיין שכונות חדשות אשר נבנות כמתחם אחד, בנייני מגורים גבוהים ובמרכזם שטח ירוק שמשרת בעיקר את דיירי הבניינים אם כי הוא אינו סגור לכלל הציבור.
שטחים מסוג זה הינם אחת הסיבות המרכזיות לפריחת התופעה של ועדי שכונות, שקמים במטרה לטפל בתחזוקה משותפת של גינות ציבוריות למחצה אלה.
הנקודה הכי חלשה בסיפור שלך היא לגבי הבירור המוקדם מול הרשות המקומית. כאן היה לכם מחדל.
כידוע בטרם רכישת נכס על הרוכש לבצע בדיקות לא רק של הדירה אלא גם של הסביבה, תב"ע וכו´. הוא אמור לעשות זאת – הכלל הידוע של "יזהר הקונה". הקונה גם מצהיר מפורשות בחוזה עליו הוא חתום שאכן ערך בדיקות אלה ואחרות ומצא את הכל מתאים לצרכיו וכו´ וכו´.
אם ניתן אולי לבסס טענה, במקרים מסויימים, נגד קבלן שמכר דירות בגין הטעיה או הסתרה או אי מסירת מידע מדוייק או מלא – קשה בהרבה לטעון זאת מול הרשות ושם ניתן וצריך היה לברר מהו טיב השטח הירוק ואני בטוח שהקבלן ואחרים אף התגאו בשטח זה במסגרת המו"מ למכירת הנכס.
לטעון היום לא ידענו זה חלש. צריך לטעמי לרכז את המאמץ בהגדרת הסמכויות והאחריות על הרשות המקומית ועל התושבים בחלוקה ניאותה ומאוזנת. לשם כך עליכם לבחור נציגות כלשהי או לקחת עו"ד שייצג את כל התושבים.
בכל אופן, תהנה בחופשה ביוון – אחלה מקום!
ואני אשמח אם יש לך איך לברר פרטים נוספים על מהות ההגדרה והשימוש המקורי המיועד לשפ"פ.
חג שמח,
106R
