אני גר בבנין משותף עם 20 דיירים . בצד שלי יש 10 חניות צמודות ובצד השני של הבניין שגובל בחנייה עם בניין אחר יש גם 10 חניות צמודות לבניין שלנו ו-10 חניות צמודות לבניין השני . בצד שלי אני מעוניין להתקין מחסום לחניה או שער חשמלי לחנייה . הצד השני של הבניין שכאמור גובל עם הבניין השני לא מוכן להשתתף בתשלום השער החשמלי וכמו כן מתנגד שהכספים ישולמו במלואם או בחלקם מקופת הוועד .
מה הפתרון ?
מה הפתרון ?
12-04-2010 17:35:00
עפר שחל
ת
הנושא יעבור לאסיפת הדיירים הקרובה ואז החלטה ברוב רגיל תחייב את כולם ואת הקופה.
12-04-2010 18:06:00
שחר שוסטיאל
שער חשמלי לחנייה
ואם יש 10 בעד ו-10 נגד מה עושים ?
14-04-2010 23:38:00
נחמיה פלוטקין
האם השער החשמלי אינו תוספת ושידרוג??
לכאורה דבר כזה אינו יכול לבוא מקופת הוועד ללא הסכמה מלאה ולא די ברוב.
בנוסף, הכיצד זה יעשו שער רק לחצי מהדיירים ולא יעשו למחצית השניה של הדיירים שאמורים לדבריך להשתתף בהוצאה?
בנוסף, הכיצד זה יעשו שער רק לחצי מהדיירים ולא יעשו למחצית השניה של הדיירים שאמורים לדבריך להשתתף בהוצאה?
15-04-2010 16:06:00
אאא _
ההצעה נדחית
על פי חוק המקרקעין והתקנון המצוי,
אם המצביעים בעד ונגד שקולים,
רואים את ההצעה כנדחית.
אם המצביעים בעד ונגד שקולים,
רואים את ההצעה כנדחית.
אם יש יושב ראש לאסיפה, הוא יכריע.
אבל לא נראה לי שהוגן שאיש אחד יכריע
אם הוא במתנגדים או במצדדים.
ראה בקישור הבא, לחץ על הלינק
של התקנון המצוי (הלינק השני):
/
15-04-2010 17:18:00
עפר שחל
ת
בהחלט הערה נכונה – ברמה העקרונית, אלא שמעשית עברה כידוע האבחנה בין שדרוג לשיפוץ הקיים טלטלה רבה בשנים האחרונות והגבול אינו חד. יש תוספות שהן בגדר הרגיל, המקובל והסביר, ושעלותן כפי שהיא מתחלקת בין כלל הדיירים אינה גדולה יחסית ולכן בין אם אני אוהב את זה ובין אם לאו בפועל מפקחים נוטים לאשר החלטה של רוב רגיל באסיפה חוקית שעל סדר היום שלה עמד הנושא גם כאשר מדובר בתוספת רגילה כזו.
ואם יעמדו על הפרק שני שערים חשמליים אותו כנ"ל.
ואם יעמדו על הפרק שני שערים חשמליים אותו כנ"ל.
16-04-2010 00:40:00
דני קריו
אתה מערבב בין ועד הבית לאסיפת הדיירים
בהחלטות שמקבלת הנציגות,אם מספר הקולות שווה,רואים את ההצעה כנדחית.
בהחלטות של אסיפת בעלי הדירות,ליו"ר האסיפה(שנבחר בתחילתה) יש זכות הכרעה,במקרה של שויון.
בהחלטות של אסיפת בעלי הדירות,ליו"ר האסיפה(שנבחר בתחילתה) יש זכות הכרעה,במקרה של שויון.
16-04-2010 11:46:00
נחמיה פלוטקין
כמדומני שעל כך הוא העיר
אין זה הוגן כלל וכלל שיו"ר האסיפה יכריע שכן ברור שדעתו מראש היא כאחד הצדדים.
אמנם, מכיוון שיו"ר האסיפה צריך להיבחר בתחילתה הרי שממילא דעתו מבטאת באיזו מידה את דעת הרוב. לכאורה במקרה שלהם אף אחד לא יוכל להתמנות ליו"ר האסיפה משום שהכוחות שקולים. ומה יעשו אז? מי ינהל את האסיפה?
אני רוצה להחזיר למוקד הדיון את השאלה (שרשמתי לעיל בתגובתי לעו"ד שחל בשורה האחרונה):
מדוע על בעלי צד אחד של החניות לשלם עבור מחסום חשמלי של הצד השני וזאת בשעה שהם לא מקבלים מה"שותפות" את אותם השרותים?