אני גר בבניין בן 9 קומות במתחם של 6 מגדלים זהים שחולקים בינהם חניון מקורה משותף אחד. היות ואני גר בבניין הראשון, פתח יציאת החניון נמצא בקו ישר מתחת חלון חדר בהשינה שלי. הקבלן מסר את הבניין ללא שער, ובשרטוטי הבניין שנמסרו עם קניית הדירה לא הופיע שער בחניון.
ביום בהיר אחד התארגנה קבוצת דיירים ודרשה לבנות שער. למרות שמבדיקה אישית שלי רוב הדיירים בבניין שלי רצה את השער, לא נערכה הצבעה מסודרת וגם לא נעשתה החתמה של כל 100% של דיירים. הנימוק של הועד שלנו היה: ב-5 המגדלים יש רוב, ואנחנו לא יכולים למנוע בניית השער.
הועד אסף את הכסף, בנה את השער. ולאחר הפעלתו מנע כניסת דיירים לחנייה פרטית שלהם עד שלא ישלמו השתתפותם בעד השער.
נכון להיום, אולצתי לשלם עבור השער, השער (שבנוי כתריסים בפתח חנות מסחרית) גורם רעש וחריקות בלתי פוסקות. לפי בדיקתי, לא הוגשה בקשה להיתר בנייה (הועד טוען שהקבלן בנה הכנה לשער, לכן אין צורך בהיתר (?)).
ביום בהיר אחד התארגנה קבוצת דיירים ודרשה לבנות שער. למרות שמבדיקה אישית שלי רוב הדיירים בבניין שלי רצה את השער, לא נערכה הצבעה מסודרת וגם לא נעשתה החתמה של כל 100% של דיירים. הנימוק של הועד שלנו היה: ב-5 המגדלים יש רוב, ואנחנו לא יכולים למנוע בניית השער.
הועד אסף את הכסף, בנה את השער. ולאחר הפעלתו מנע כניסת דיירים לחנייה פרטית שלהם עד שלא ישלמו השתתפותם בעד השער.
נכון להיום, אולצתי לשלם עבור השער, השער (שבנוי כתריסים בפתח חנות מסחרית) גורם רעש וחריקות בלתי פוסקות. לפי בדיקתי, לא הוגשה בקשה להיתר בנייה (הועד טוען שהקבלן בנה הכנה לשער, לכן אין צורך בהיתר (?)).
מה עושים ?
האים יש לי דרכים חוקיים לגרום לפירוק השער?
30-01-2005 16:54:00
עפר שחל
תשובה
כמה הארות והערות:
1. נקבע בעבר בפסיקה של מפקחים ששיפור מקובל וסביר דינו כשיפוץ הקיים. כלומר די ברוב רגיל כדי להעבירו. יש לזה הגיון למרות שמשפטית "זה מסבך את החיים". התקנת שער חשמלי צפוייה להיחשב כשיפור מקובל ולכן לכאורה אין צורך בקבלת הסכמה מ- 100 אחוז מהשכנים. יחד עם זאת עדיין צריך החלטה מסודרת של רוב וכאן יתכן שיש פגם לדבריך.
2. צריך להבין טוב יותר את מערכת קבלת ההחלטות בעניין החניה שכן היא אינה נוגעת רק לבניין אחד. כאן עלול להיות מצב שמרע איתך שכן הפורום המחליט כבר אינו רק האסיפה של הבניין שלכם.
3. נקודת האור בסיפור היא סיום דבריך לגבי הרעש והמטרד שהשער גורם. גם אם לא תוכל למנוע החלטה בדבר התקנת שער חשמלי הרי שתוכל לדעתי לפעול מול התקנת שער שמוריד איכות חיים – נכון, צריך להוכיח זאת אבל זה לדעתי המהלך הכי ריאלי לנקוט בו.
1. נקבע בעבר בפסיקה של מפקחים ששיפור מקובל וסביר דינו כשיפוץ הקיים. כלומר די ברוב רגיל כדי להעבירו. יש לזה הגיון למרות שמשפטית "זה מסבך את החיים". התקנת שער חשמלי צפוייה להיחשב כשיפור מקובל ולכן לכאורה אין צורך בקבלת הסכמה מ- 100 אחוז מהשכנים. יחד עם זאת עדיין צריך החלטה מסודרת של רוב וכאן יתכן שיש פגם לדבריך.
2. צריך להבין טוב יותר את מערכת קבלת ההחלטות בעניין החניה שכן היא אינה נוגעת רק לבניין אחד. כאן עלול להיות מצב שמרע איתך שכן הפורום המחליט כבר אינו רק האסיפה של הבניין שלכם.
3. נקודת האור בסיפור היא סיום דבריך לגבי הרעש והמטרד שהשער גורם. גם אם לא תוכל למנוע החלטה בדבר התקנת שער חשמלי הרי שתוכל לדעתי לפעול מול התקנת שער שמוריד איכות חיים – נכון, צריך להוכיח זאת אבל זה לדעתי המהלך הכי ריאלי לנקוט בו.
30-01-2005 20:31:00
מאיר כן
תודה
31-01-2005 02:06:00
ע ת
אוי ואבוי!
אסור למנוע ממי שלא שילם כניסה אל החניה! אחרת גם היה אפשר למנוע כניסה אל הבניין ממי שלא משלם ועד בית, נכון?
אם הם רוצים שיתבעו אותו, אבל את השלט למחסום יתנו לו גם יתנו.
חוץ מזה, גם אם מפקחים פסקו שהתקנת שער היא שיפור מקובל, למיטב ידיעתי- ותקן אותי אם אני טועה- פסיקה כזאת אינה מהווה תקדים כי מדובר בערכאה שמקבילה לבימ"ש שלום, לכן לא צריך למהר לאמץ את זה.
אם הם רוצים שיתבעו אותו, אבל את השלט למחסום יתנו לו גם יתנו.
חוץ מזה, גם אם מפקחים פסקו שהתקנת שער היא שיפור מקובל, למיטב ידיעתי- ותקן אותי אם אני טועה- פסיקה כזאת אינה מהווה תקדים כי מדובר בערכאה שמקבילה לבימ"ש שלום, לכן לא צריך למהר לאמץ את זה.