שכנה חדשה קנתה דירה בבניין שנלו לפני שנה וחצי ולא עברה לגור בה. הדירה היתה ריקה כל הזמן הזה. לפני יומיים היא הופיע בבניין והודיע שתבוא לגור מיולי אבל שאינה מוכנה לשלם את דמי ועד הבית שחייבת עד היום לכל התקופה מאז שקנתה את הדירה מכיוון שלא נהנתה מהשירותים של הועד.
היא ביקשה את הסכמת הדיירים מאחר שלא קיבלה את הסכמת כולם החלה לאיים שהיא תתבע את הדיירים על השימוש בחנייה הפרטית שלה שהיא על המדרכה בכניסה לבניין.
האם היא חייבת לשלם דמי ועדה גם אם היא לא גרה כאן בפעול? האם היא יכולה לתבוע את הדיירים על שימוש בחלק מהמדרכה שהיא חניה הפרטית שלה בזמן שאף אחד לא גר בדירה שלה ומעולם לא נתבקש אף אחד לפנות את החניה לטובתה.
האם בית משפט יקבל תביעה שלה על תשלום עבור חניה רטרואקטיבית, מה גם שאין לה הוכחות על מי חנה ומתי?
היא ביקשה את הסכמת הדיירים מאחר שלא קיבלה את הסכמת כולם החלה לאיים שהיא תתבע את הדיירים על השימוש בחנייה הפרטית שלה שהיא על המדרכה בכניסה לבניין.
האם היא חייבת לשלם דמי ועדה גם אם היא לא גרה כאן בפעול? האם היא יכולה לתבוע את הדיירים על שימוש בחלק מהמדרכה שהיא חניה הפרטית שלה בזמן שאף אחד לא גר בדירה שלה ומעולם לא נתבקש אף אחד לפנות את החניה לטובתה.
האם בית משפט יקבל תביעה שלה על תשלום עבור חניה רטרואקטיבית, מה גם שאין לה הוכחות על מי חנה ומתי?
28-04-2007 03:52:00
ע ת
תשובות לפי הסדר
כן
כן
כן, בעילה של עשיית עושר ולא במשפט, אבל לא בלי הוכחות.
כן
כן, בעילה של עשיית עושר ולא במשפט, אבל לא בלי הוכחות.
28-04-2007 11:27:00
רותי כהן
למה הכוונה בעיישת עושר?
אנשים חנו בחניה של השכנה לפי כל הקודם זוכה ואף אחד לא מתכוון לחנות שם כשהיא תגור בביתה, אף אחד לא מבקש חזקה על החניה שלה. אם היא תתבע את הדיירים ועדת הבית יתבע אותה על אי-תשלום מס הועד אז איזה עילה יש לאישה הזאת? לטענתה ההוכחות שלה זה המילה של הדיירים האחרים שאמרו לה מי חנה שם מה כל הזמן. היא מאיימת על הדיירים שלא מסכימים לוותר לה על תשלום הועד לשנה וחצי האחרונה בגלל כמה שהיא מסכנה.
מה היתם מייעצים לועד הבית ולדיירים המאויימים לעשות במקרה כזה?
מה היתם מייעצים לועד הבית ולדיירים המאויימים לעשות במקרה כזה?
29-04-2007 02:58:00
דני קריו
מיסי ועד יש לשלם
על פי חוק ואם היא מסרבת עליכם לתבוע אותה.
בענין "עשיית עושר ולא במשפט",הרי גם אם העילה בסעיף 1
לחוק מתקיימת , בא סעיף 2 לחוק וקובע כי אם לא קיים חסרון של ממש אצל בעל הזכות (וזה ככל הנראה מקרה קלאסי לכך) רשאי בית המשפט לפטור מחובת השבה:
"1. חובת ההשבה
בענין "עשיית עושר ולא במשפט",הרי גם אם העילה בסעיף 1
לחוק מתקיימת , בא סעיף 2 לחוק וקובע כי אם לא קיים חסרון של ממש אצל בעל הזכות (וזה ככל הנראה מקרה קלאסי לכך) רשאי בית המשפט לפטור מחובת השבה:
"1. חובת ההשבה
(א) מי שקיבל שלא על פי זכות שבדין נכס, שירות או טובת הנאה אחרת (להלן -הזוכה) שבאו לו מאדם אחר (להלן – המזכה), חייב להשיב למזכה את הזכיה, ואם השבה בעין בלתי אפשרית או בלתי סבירה – לשלם לו את שוויה.
(ב) אחת היא אם באה הזכיה מפעולת הזוכה, מפעולת המזכה או בדרך אחרת.
2. פטור מהשבה
בית המשפט רשאי לפטור את הזוכה מחובת ההשבה לפי סעיף 1 , כולה או מקצתה, אם ראה שהזכיה לא היתה כרוכה בחסרון המזכה או שראה נסיבות אחרות העושות את ההשבה בלתי צודקת. "
29-04-2007 10:25:00
רותי כהן
תודה רבה על ההסבר
נראה לי שלא יהיה לנו קל בבניין עם השכנה החדשה. זה באמת מקרא של שימוש בקטע קטן של המדרכה שצמוד לכניסה לבית והיא לא הפסידה מזה כלום. מה שהיא הפסידה עכשיו זה שלא יהיו לה רבה חברים בבניין שאליו היא מתכוונת לעבור לגור.
09-05-2007 11:19:00
רותי כהן
בקשה ליעוץ העו"ד
בהמשך לשאלה הקודמת. במקרה שהדיירת החדשה תתבע את הדיירים על שימוש בשטח החניה שלה, האם עליה להביא הוכחות מוחשיות כמו צילומים או שמספיק ששכן משתף פעולה יעיד על השכנים האחרים שהם חנו בחניה שלה. לשכנה זו אין מכונית ולא נגרם לה שום נזק מכך שחנו בשטח שלה. מה עלול פסוק בית המשפט והאם מספיק שאנו כבר לא חונים שם כדי שבית המשפט לא יפסוק לרעתינו?
09-05-2007 13:50:00
דינה אייזן
לדיירת החדשה אין עילת תביעה כללית נגד ועד הבית
אם יש לה עילה כלשהי, הרי שזו עילת תביעה נגד אדם ספציפי, לדמי שימוש ראויים שהוא עשה אישית בחניה הפרטית שלה.
הדיירת החדשה לא יכולה לתבוע באופן כללי את "הדיירים" או את "השכנים" או את "ועד הבית".
התביעה צריכה להיות בבית משפט כתביעה אישית של בעלת החניה נגד כל אחד אישית שהחנה את רכבו בחניה הפרטית.
לעובדה שיש לדיירת החדשה מכונית או לא, או, אם כן/לא נגרם לה נזק, אינן שאלות רלוונטיות. גם אם אין לה מכונית זכותה לתבוע דמי שימוש ראויים ממי שעושה שימוש ללא רשות בחניה הפרטית שלה.
זה עדיין לא אומר שהדיירת החדשה בהכרח תזכה בתביעתה, אם למשל אין שילוט האוסר את החניה שם ואם אין סימון של גבולות החניה ושמדובר בחניה פרטית, יתכן שתהיה לה בעיה להוכיח את צדקת טענותיה בבית המשפט.
הדיירת החדשה לא יכולה לתבוע באופן כללי את "הדיירים" או את "השכנים" או את "ועד הבית".
התביעה צריכה להיות בבית משפט כתביעה אישית של בעלת החניה נגד כל אחד אישית שהחנה את רכבו בחניה הפרטית.
לעובדה שיש לדיירת החדשה מכונית או לא, או, אם כן/לא נגרם לה נזק, אינן שאלות רלוונטיות. גם אם אין לה מכונית זכותה לתבוע דמי שימוש ראויים ממי שעושה שימוש ללא רשות בחניה הפרטית שלה.
זה עדיין לא אומר שהדיירת החדשה בהכרח תזכה בתביעתה, אם למשל אין שילוט האוסר את החניה שם ואם אין סימון של גבולות החניה ושמדובר בחניה פרטית, יתכן שתהיה לה בעיה להוכיח את צדקת טענותיה בבית המשפט.
09-05-2007 15:07:00
רותי כהן
עשה שימוש מעט פעמים
כל הדיירים השתמשו בחנייה שלה מידי פעם. אנו לא משתמשים בה חנייה שלה יותר מאז שהיא הופיע.
השאלה שלי היא איך היא צריכה להוכיח שהשתמשנו בעבר אם כיום אנו לא משתמשים. על סמך מה בית משפט יבקש שנשלם לה?
השאלה שלי היא איך היא צריכה להוכיח שהשתמשנו בעבר אם כיום אנו לא משתמשים. על סמך מה בית משפט יבקש שנשלם לה?
09-05-2007 17:44:00
דינה אייזן
איך מוכיחים תביעה בבית משפט
ההוכחות הן באמצעות עדים, שיבואו לבית המשפט ויעידו שראו רכב מספר 33-478-89 שחונה בחניה של גב´ שפיגל ביום 2 לאפריל 2007 משעה 14:00 עד השעה 19:00 ברציפות. וכך הלאה…
או באמצעות צילומים. מי שצילם מכונית שחונה בחניה של גב´ שפיגל הנ"ל יוכל לבוא לבית המשפט ולהעיד שצילם את המכונית X כשהיא חונה, ויגיש את הצילום כראיה לבית המשפט.
או – קרוב משפחה של הגב´ שפיגל, שיעיד שמכוניות א´ ב´ ו-ג´ חנו בחניה של גב´ שפיגל כמעט כל יום.
כך מוכיחים תביעה בבית משפט.
או באמצעות צילומים. מי שצילם מכונית שחונה בחניה של גב´ שפיגל הנ"ל יוכל לבוא לבית המשפט ולהעיד שצילם את המכונית X כשהיא חונה, ויגיש את הצילום כראיה לבית המשפט.
או – קרוב משפחה של הגב´ שפיגל, שיעיד שמכוניות א´ ב´ ו-ג´ חנו בחניה של גב´ שפיגל כמעט כל יום.
כך מוכיחים תביעה בבית משפט.
