בבניין בו אנו גרים ישנם 14 דיירים. בקומת הלובי (שבו אין דירות מגורים אלא רק מחסנים ורכוש משותף) ישנו חדר המוגדר כחדר עגלות.
לאחרונה העלו דיירים בקשה לשנות יעוד החדר מחדר עגלות לחדר תרבות.
ישנה כוונה להתקין בו מזגן שימומן ע"י הדיירים.
דייר אחד מקומה ראשונה מתנגד לשינוי יעוד זה ואף הודיע כי במידה ויעשה הדבר ללא הסכמתו יתבע את ועד הבניין.
אוסיף ואציין שרוב הדיירים (10 מתוך 14) בהחלט תומכים בצעד זה.
לאחרונה העלו דיירים בקשה לשנות יעוד החדר מחדר עגלות לחדר תרבות.
ישנה כוונה להתקין בו מזגן שימומן ע"י הדיירים.
דייר אחד מקומה ראשונה מתנגד לשינוי יעוד זה ואף הודיע כי במידה ויעשה הדבר ללא הסכמתו יתבע את ועד הבניין.
אוסיף ואציין שרוב הדיירים (10 מתוך 14) בהחלט תומכים בצעד זה.
תודה
23-09-2004 15:42:00
עפר שחל
רוב רגיל
אין זו החלטה המצריכה קבלת הסכמת כל הדיירים.
לא מדובר בהצמדת שטח משותף לאחד הדיירים אלא בהחלטה של רוב הדיירים באסיפה אשר זכותם לקבוע יעוד כלשהו לשטח משותף – יעוד שכמובן יהיה פתוח לכלל הדיירים וישרת את כולם.
לסיכום ניתן לקבל החלטה כזו ברוב רגיל באסיפה.
לא מדובר בהצמדת שטח משותף לאחד הדיירים אלא בהחלטה של רוב הדיירים באסיפה אשר זכותם לקבוע יעוד כלשהו לשטח משותף – יעוד שכמובן יהיה פתוח לכלל הדיירים וישרת את כולם.
לסיכום ניתן לקבל החלטה כזו ברוב רגיל באסיפה.
23-09-2004 18:51:00
ע ת
המזגן הוא הוצאה שהיא בגדר שיפור
הן ההתקנה והן עלויות החשמל והאחזקה- אי אפשר לחייב אםד להשתתף בכך.
אם יהיו עוד הוצאות על חדר התרבות-כנ"ל.
ומה בכלל מתוכנן להיות בחדר הזה?
אם יהיו עוד הוצאות על חדר התרבות-כנ"ל.
ומה בכלל מתוכנן להיות בחדר הזה?
23-09-2004 19:22:00
עפר שחל
שיפור במובן הצר והסביר
אני מפנה לתשובתי מה- 19.9. בעניין השער החשמלי.
יש שיפור ויש שיפור. ולא דין הוצאה זניחה כדין הוצאה משמעותית. במה דברים אמורים?
יש כיום אבחנה (ברוכה) בפסיקה בין שיפור שהוא במהותו משהו חדש לחלוטין, שכרוך בהוצאה משמעותית, שהינו השבחה לכל דבר ועניין (שאז אין חולק כי נדרשת הסכמה מקיר לקיר) לבין שיפור סביר, מקובל, בעל משמעות כספית שולית, שאז די ברוב רגיל כדי לקבלה.
כאן כנראה מדובר בהוצאה כספית שתתחלק בין 14 דיירים ותגיע לכל דייר לסך של כ- 300 ש"ח לכל היותר (הערכה כללית שלי).
אני גורס שאם יגיש דייר בודד הליך למפקח בעניין, ההליך לא יצלח.
ובכלל איני רואה בעין יפה גישה בה דייר מאיים בתביעה על סמך פרוש דווקני של המונח "שיפור". כאשר פעולה סבירה שעושים דיירים לטובת הכלל מטורפדת ע"י דייר בודד רק בשל קיטלוגה כ"שיפור" וזאת כאשר ההוצאה זניחה יחסית – זה מקומם.
יש שיפור ויש שיפור. ולא דין הוצאה זניחה כדין הוצאה משמעותית. במה דברים אמורים?
יש כיום אבחנה (ברוכה) בפסיקה בין שיפור שהוא במהותו משהו חדש לחלוטין, שכרוך בהוצאה משמעותית, שהינו השבחה לכל דבר ועניין (שאז אין חולק כי נדרשת הסכמה מקיר לקיר) לבין שיפור סביר, מקובל, בעל משמעות כספית שולית, שאז די ברוב רגיל כדי לקבלה.
כאן כנראה מדובר בהוצאה כספית שתתחלק בין 14 דיירים ותגיע לכל דייר לסך של כ- 300 ש"ח לכל היותר (הערכה כללית שלי).
אני גורס שאם יגיש דייר בודד הליך למפקח בעניין, ההליך לא יצלח.
ובכלל איני רואה בעין יפה גישה בה דייר מאיים בתביעה על סמך פרוש דווקני של המונח "שיפור". כאשר פעולה סבירה שעושים דיירים לטובת הכלל מטורפדת ע"י דייר בודד רק בשל קיטלוגה כ"שיפור" וזאת כאשר ההוצאה זניחה יחסית – זה מקומם.
24-09-2004 02:29:00
ע ת
תגובה
דוקא פה מדובר לדעתי על שיפור במובן של השבחה, וזאת בגלל שחדר תרבות אינו דבר מקובל וסביר שאי אפשר בלעדיו ושמשפר את איכות החיים, ואפשר למנוע שימוש בו ממי שלא מעוניין להשתתף (להבדיל משער לחניה למשל).
25-09-2004 22:40:00
עפר שחל
יתכן שאתה צודק
יתכן שאת/ה צודק. עדיין זו הוצאה יחסית זניחה והחלטה שנועדה לטובת הכלל.