שימוש במעלית

האם דיירים ששילמו עבור התקנת מעלית יכולים לאסור על דייר שלא השתתף בהתקנת המעלית מלעשות שימוש בה?
יצוין, כי הדייר מוכן לשלם על הוצאות שוטפות במעלית אולם אינו חייב לשאת בעלות התקנתה לפי חוק.

אשמח לתשובה האם לאותם דיירים מותר למנוע מאותו דייר להשתמש במעלית אם הוא מוכן לשלם עבור הוצאות שוטפות ותחזוקה.

אני משער מתוך העולה מדבריך שהדייר המדובר שוכן בקומת הקרקע ועל כן על פי חוק הוא פטור מתשלום על הקמת מעלית חדשה ועם זאת על פי חוק הוא חייב בתשלום השוטף.

מובן מאליו שאין רשות לאף אחד למנוע ממנו שימוש במעלית שהחל מהקמתה היא רכוש משותף.

אני דייר בקומה 2. לא השתתפתי בהוצאות התקנת המעלית ואולם הייתי מוכן לשלם את הוצאות החזקתה ואולם מסרבים שאשלם כי לא רוצים שאסע במעלית היות ולא שילמתי על התקנתה. לכן ועד הבית מעוניין להתקין מפתח מיוחד שלא אוכל להשתמש בה. אציין כי לפי מיטב ידיעתי החוק לא אוסר על דייר שלא שילם על התקנת מעלית להשתמש בה אם הוא משלם את הוצאותיה השוטפות.

רציתי לדעת האם אני צודק או שאולי יש משהו שאני לא יודע כי הם מאיימים לתבוע אותי אם אשתמש במעלית.

האם מותר לי או אסור להשתמש במעלית והאם דיירים שהשתתפו בהוצאות התקנת המעלית יכולים לאסור עלי להשתמש בה? אשמח לתשובה לאור העובדות שפורטו לעיל.

נראה לך מוסרי? חוקי?

איני מבין התנהגות כזו.
ואתה עוד אומר שאתה מוכן[!] לשלם…..

ראה פה:

השאלה פשוטה- קראתי מספר פסקי דין שמהם עולה כי המצב שלא ניתן להגביל בשימוש דייר שלא השתתף בהתקנת מעלית אם הוא מוכן לשלם דמי אחזקה שוטפים כי המעלית הינה רכוש משותף. למשל- פס"ד גאני במחוזי ירושלים מ 2007 לכן אין כאן שאלה של מוסריות או לא אלא של חוק בלבד. אם אינך מבין בנושא טוב תעשה אם לא תזרוק דברי שטות.

אם יש לך מספר פסקי דין שקובעים כך, אז אתה מצפה לקבל כאן אסמכתא יותר חזקה מהם?

אבל בכל זאת, ראה פסק דין 52/09 של המפקחת עידית וינברגר שאומר ההפך מזה כך שזה לא שחור ולבן.

חפש בקישור לפי נושא "התקנת מעלית".

ובנוגע לצפוסר, נכון שזו דעתו האישית בלבד, אבל אני סבור שהוא צבר מספיק זכויות בתרומתו לפורום ויכול להביע גם דעה אישית מדי פעם, מה גם שדעתי כדעתו וגם אם החוק יהיה בסופו של דבר לצידך יהיה זה ניצול לרעה של החוק על חשבון שכניך.

צפוסר לא רק הביא את דעתו האישית, הוא גם גיבה אותה בקישור לתשובה דומה של מנהל הפורום.

בפסק הדין 52/09 נקבע שהצדדים הסכימו מרצונם החופשי כי המבקשים להשתמש במעלית רוצים מסכימים לשלם עבור הקמת המעלית, והמחלוקת היתה רק לגבי גובה הסכום. כלומר, המחלוקת היא חוזית ולא קניינית.
הצדדים לא טענו את מה שטוען השואל כאן, שיש לו זכות שימוש במעלית על פי הקבוע בחוק המקרקעין ומכוח זכותו הקניינית – אף ללא תשלום עבור ההקמה של המעלית.

זכותו של השואל להשתמש במעלית ללא צורך בתשלום עבור ההקמה נקבעה לדוגמא ע"י המפקחת בפסק דין 163/06 בסעיף 10(ב):

"יתרה מכך, מעלית שנבנית מתוקף סעיף 59ו´ לחוק – חייבים להשתתף בהוצאות אחזקתה והפעלתה כל בעלי הדירות. הווי אומר: כל בעלי הדירות, גם מי שלא הסכימו להקמת המעלית ולא השתתפו במימון הקמתה, חייבים להשתתף בהוצאות אחזקתה, ומנגד – רשאים להשתמש בה ללא גבול וללא תנאי. זה האיזון שמצא המחוקק בחוקקו את התיקון לחוק המקרקעין בדבר התקנת מעלית."

יש להדגיש שטרם נקבעה על ידי בית המשפט העליון הלכה מחייבת, ויש בנושא פסיקות שונות.

כללי

אכן אין פסיקה מחייבת של בית המשפט העליון בנושא, כמו גם ברוב הנושאים הקשורים בבתים משותפים. נושאים אלה לא מגיעים בד"כ עד לביהמ"ש העליון.
מעט מהם מגיעים מרמת המפקחים על המקרקעין בדרך של ערעור לבית המשפט המחוזי אך כזכור בישראל מבחינה פורמלית הלכה של ביהמ"ש המחוזי אינה מחייבת.
(אם כי ברור שמפקחים מכפיפים את עצמם להלכות ביהמ"ש המחוזי, כמעט תמיד).

פרטני

לפני שנים מספר היה מצב, בו היו בענין זה פסיקות סותרות מצד מפקחים שונים ואי הוודאות היתה רבה. לא נכנס כאן לפרטים כי זה נחלת העבר. המחלוקת כבר לא קיימת ואני אומר לכם זאת "מן השטח" כמי שמופיע רבות בפני מפקחים בכל הארץ, כולל כמובן בנושא זה.

המצב כיום בתמצית הוא זה:
1. דיירים רשאים להגביל את השימוש במעלית שהותקנה בבית (לא במעלית קיימת מלכתחילה) כך שרק אלה שמימנו את הקמתה יוכלו לעשות שימוש בה. להלן מעלית מפתח.
2. אלא אם כן הוסכם אחרת בין כל הדיירים – בהוצאות השוטפות של תחזוקת המעלית נושאים כולם, גם כאלה שאינם משתמשים בה.
3. כל דייר יכול בעתיד לקבל מפתח בכפוף לתשלום חלקו בהתקנה. כלומר דייר יכול להתחרט או דייר חדש שרכש דירה יכול לרכוש את זכות השימוש ואין לאסור על כך.
4. מקובל שאם לא הוסכם אחרת ישלם דייר בעתיד את חלקו בעלויות ההתקנה ללא תוספות/קנסות/ריביות, למעט הצמדה והכל לפי שטח הדירה. נקודה אחרונה זו מלאה בויכוחים ואיני נכנס לזה כאן. אבל זה העקרון הכללי.

ראיתי פסיקות של מפקחים (תיק תביעה 106/06 ציפורה פיגנבוים מחיפה למשל) שמתירה שימוש במעלית גם לדייר שלא שילם על התקנתה וכי היות והמעלית היא רכוש משותף כאשר דייר משתתף בהוצאות אחזקתה הוא רשאי להשתמש בה ללא גבול וללא תנאי כמו כן, המלומד דויטש בספרו כותב כי המיעוט (שלא שילם על התקנתה) רשאי להשתמש בה.

מנגד, יש פסיקות סותרות שאוסרות על שימוש במעלית.

שאלתי- היות וסיכוי לזכות בתביעה רצינים ואני נשען על פסיקה והוראות החוק, האם כדאי להגיש תביעה כנגד הדיירים שאוסרים על שימושי במעלית? אני מרגיש כי הם עושים דין לעצמם.

היו פסיקות סותרות – כיום אין. גם צפורה פינגבוים תקבע היום כפי שציינתי.
רק במקרה בו הסכימו כל המממנים של המעלית לפטור את היתר מתשלום יתכן שימוש ללא תשלום.
אני מציע לך לשלם

קודם כל, אני באמת מתפלאת שאתה דורש להשתמש במעלית אם לא השתתפת בהקמתה. השתתפות בהוצאות השוטפות שלה היא זניחה, ואינה מקנה לך את זכות השימוש בה כמו מי שהשתתף בהקמתה. אחרת, כולם היו עושים ככה, לא??
יותר מכך – אתה חייב להשתתף בהוצאות השוטפות שלה, אבל עדיין אינך רשאי להשתמש בה