שלום עוה"ד שחל וכהן,
קראתי במקום כלשהו את הטענה הזאת:
קראתי במקום כלשהו את הטענה הזאת:
"יש מקרים שבהם מותר לקזז [מהתשלומים והמיסים לועד הבית], אבל התנאי הוא שנשאת בהוצאות שמוטלות לטובת הרכוש המשותף – לא שלא קיבלת שירותים."
שאלתי היא האם אתם, עורכי הדין הנכבדים, הצלחתם להבין את הטענה הזאת, ואם כן, למה התכוון/ה הכותב/ת אותה.
תודה וברכה,
ורונה
28-10-2005 17:47:00
ע ת
מי זה המישהו הזה שטען?
האם כל פעם שמישהו יטען משהו יצטרכו לפרש את זה?
28-10-2005 18:46:00
נאוה גנור
2pac, מה זה משנה לך?
שלום 2pac,
מה שלומך?
הרי לא ביקשתי ממך שום דבר, אז מה זה משנה לך בעצם מי טען או שעורכי הדין יענו לי?
שתהיה לך שבת נהדרת,
ורונה
מה שלומך?
הרי לא ביקשתי ממך שום דבר, אז מה זה משנה לך בעצם מי טען או שעורכי הדין יענו לי?
שתהיה לך שבת נהדרת,
ורונה
28-10-2005 19:30:00
עוז כהן
עו"ד עוז כהן
לא נכון. חיובי ועד בית אינם חיובים שלובים אלה נפרדים יש פסיקות בנושא. קודם לשלם אח"כ לתבוע בגין כל טענה. זה סכום קצוב מול סכום שלא.
29-10-2005 02:19:00
נאוה גנור
עו"ד כהן, תודה ושאלה של מושגים
היי עו"ד כהן,
יופי שחזרת.
מה פירוש המושגים "חיוב שלוב" ו "סכום קצוב"?
תודה,
ורונה
יופי שחזרת.
מה פירוש המושגים "חיוב שלוב" ו "סכום קצוב"?
תודה,
ורונה
31-10-2005 01:50:00
עפר שחל
תשובה
נושא הקיזוז הוא מורכב למדי.
פירסמתי באתר זה מאמר בשם "מתי מותר לקזז" והוא מצוי ברשימת המאמרים.
יתכן והוא יבהיר לך את הנושא.
פירסמתי באתר זה מאמר בשם "מתי מותר לקזז" והוא מצוי ברשימת המאמרים.
יתכן והוא יבהיר לך את הנושא.
בשורה התחתונה: דמי ועד הם חיוב עצמאי ולמעשה מוחלט ולא ניתן לקזזו.
31-10-2005 16:58:00
נאוה גנור
תודה עו"ד שחל, ושאלת הבהרה למקרים ספציפיים
שלום עו"ד שחל,
ברוך השב אלינו, חסרת לנו עד מאוד.
תודה על התשובה, ותבורך על כל מאמריך. בעקבות הפניתך, קראתי עכשיו בעיון רב את מאמרך על הקיזוז, אך לשם יתר הבהרת הסוגייה אני מבקשת להציג לפניך כמה מקרים ספציפיים.
מקרה א:
דייר תיקן בעצמו נזקים בדירתו, שנבעו מקלקולים ברכוש המשותף, אשר ועד הבית סירב לתקנם. אותו דייר שכר את שירותיו של עו"ד כדי לדרוש מוועד הבית לתקן את אותם קלקולים ברכוש המשותף.
לאחר מעשה הגיש הדייר לוועד הבית פירוט כתוב ומסודר, כולל קבלות, של ההוצאות שהיו לו על העו"ד ועד התיקונים שביצע, והציע לוועד הבית ולשאר דיירי הבניין לקזז את ההוצאות הללו מהמיסים ומשאר התשלומים לוועד הבית.
שאלתי היא האם הקיזוז במקרה זה הוא חוקי.
מקרה ב´:
דייר תיקן על חשבונו צינור של הבניין שהתפוצץ, והוא הציע לוועד הבית לקזז את התשלום ששילם עליו, מהמיסים ומשאר התשלומים לוועד הבית.
שאלתי היא האם הקיזוז במקרה זה הוא חוקי.
מקרה ג´:
דייר החליף את הצילינדר של דלת הכניסה לבניין, מכוון שבשל קלקול הצילינדר לא היה ניתן לפתוח את דלת הכניסה מבחוץ, אך ועד הבית סירב להחליף את הצילינדר בעצמו. הדייר מסר לוועד הבית קבלה על התיקון, והציע לו לקזז מהמיסים ומשאר התשלומים לוועד הבית את התשלום שהוא שילם עבור הצילינדר החדר + המפתחות.
שאלתי היא האם הקיזוז במקרה זה הוא חוקי.
רוב תודות,
ורונה
ברוך השב אלינו, חסרת לנו עד מאוד.
תודה על התשובה, ותבורך על כל מאמריך. בעקבות הפניתך, קראתי עכשיו בעיון רב את מאמרך על הקיזוז, אך לשם יתר הבהרת הסוגייה אני מבקשת להציג לפניך כמה מקרים ספציפיים.
מקרה א:
דייר תיקן בעצמו נזקים בדירתו, שנבעו מקלקולים ברכוש המשותף, אשר ועד הבית סירב לתקנם. אותו דייר שכר את שירותיו של עו"ד כדי לדרוש מוועד הבית לתקן את אותם קלקולים ברכוש המשותף.
לאחר מעשה הגיש הדייר לוועד הבית פירוט כתוב ומסודר, כולל קבלות, של ההוצאות שהיו לו על העו"ד ועד התיקונים שביצע, והציע לוועד הבית ולשאר דיירי הבניין לקזז את ההוצאות הללו מהמיסים ומשאר התשלומים לוועד הבית.
שאלתי היא האם הקיזוז במקרה זה הוא חוקי.
מקרה ב´:
דייר תיקן על חשבונו צינור של הבניין שהתפוצץ, והוא הציע לוועד הבית לקזז את התשלום ששילם עליו, מהמיסים ומשאר התשלומים לוועד הבית.
שאלתי היא האם הקיזוז במקרה זה הוא חוקי.
מקרה ג´:
דייר החליף את הצילינדר של דלת הכניסה לבניין, מכוון שבשל קלקול הצילינדר לא היה ניתן לפתוח את דלת הכניסה מבחוץ, אך ועד הבית סירב להחליף את הצילינדר בעצמו. הדייר מסר לוועד הבית קבלה על התיקון, והציע לו לקזז מהמיסים ומשאר התשלומים לוועד הבית את התשלום שהוא שילם עבור הצילינדר החדר + המפתחות.
שאלתי היא האם הקיזוז במקרה זה הוא חוקי.
רוב תודות,
ורונה
