ראיתי בעמוד 192 התייחסות לנושא אך יותר למצב של כיצד מותר להתקין ובאלו נסיבות אבל לא במצב שיש מי שעושה דין לעצמו כיצד הוועד יכול לפעול כלפיו
תקציר העניין
יש לנו בניין 20 קומות בקומה האחרונה לפני היציאה לגג במדרגות החירום אני מדגיש במדרגות החירום ולא בכניסה לדירתו אותו דייר שם שם מצלמה על חשבונו במדרגות החירום מטרים ספורים לפני יציאת החירום לגג (שהיא גם די נסתרת שלא נראית כמצלמה אלא כמו ראי קטן ללא שילוט כאן מותקנת מצלמה וללא אישור הוועד). פנו דיירים לוועד בתלונה על כך .
הוועד פנה לאותו דייר בשני מכתבים רשומים שיסיר אותה שאם לא יסיר אותה הוועד יורה לחברת האחזקה להוריד אותה והוועד הסביר לו במכתב כי זה לא חוקי וכו´.
הדייר קבל את המכתבים לא השיב להם, וגם לא אמר כלום לוועד ,ולא הסיר את המצלמה.
השאלה האם כעת הוועד יכול להסיר את המצלמה ללא חשש שבכך הוא עושה עבירה כלשהי .
(כדאי לציין שאותו דייר התקין גם את המצלמה ככל הנראה כתגובה לפעולה של הוועד ששמר על הרכוש המשותף. אותו דייר שיש לו דופלקס בנה לו יחידת דיור נפרדת על הגג וברוב חוצפתו גם פרץ שבר את קיר המדרגות חירום ובנה לו שם דלת עם כניסה נפרדת לאותה יחידה שואתה כנראה השכיר כל זאת תוך הצרת מדרגות החירום וסיכון חיי אדם וכמובן תוך עבירה על החוק ופגיעה חמורה ברכוש המשותף של פריצה של קיר שלם וכו´ .
הוועד פעל ושלח מכתבים לעייריה ששלחו פקח ואותו דייר נאלץ לסגור את הקיר ששבר (אגב אותו דייר לא ממש עדיין החזיר את מצב הקיר למצב שהיה קודם ) תוך כדי אותו זמן הוא התקין את המצלמה נראה מתוך מטרה שלא ילכו ויראו מה נעשה שם באותו מקום ו\או שהוא יוכל לראות מי מסתכל . כאמור מדובר במדרגות חירום –רכוש משותף)
לסיכום השאלה העקרונית מה הוועד יכול לעשות כעת האם" קול דאלים גבר" (גמרא מסכת בבא בתרא דף לה´ עמוד ב) או הוועד יכול להורות לחברת האחזקה לפרק את המצלמה לאלתר, או שהוועד יעשה זאת בעצמו ללא חשש שינזק משפטית עקב כך מאחר וחברת האחזקה נראה שמסרבת לעשות כן .
יתכן שהדייר יסיר את המצלמה מיד כאשר יקבל את התביעה אולם הדבר לא ימנע את ההיבט הכספי וכן הוצאת צו קבוע לפיו ימנע מהצבת מצלמות בעתיד.
ועוד הערה: אם ראית בסיפרי אני מדבר על "תורת השלבים" בפניה טרם הליך משפטי. לעיתים מכתב מעו"ד מביא את הפתרון וחוסך את ההליך.
1)האם בתשובתך שדברת על תביעה וכו´ לא ציינת היכן !? האם כוונת בפני המפקח על המקרקעין !?
מצער באמת לראות " שקול באלים גבר " אקבל את עצתך לא להוריד את המצלמה למרות שקבל מכתבי התרעה להורידם פעמיים ולא הגיב להם ויש כאן פגיעה חמורה בצנעת הפרט וכו´
לצערי יוצא שאדם יכול ברגל גסה לרמוס זכויות ופרטיות של הדיירים ולפגוע בצנעת הפרט ולשים עוד מצלמה סמויה לא גלויה ועל הוועד להוציא אלפי שקלים בפניה לערכות שיפוטיות וככל שאנחנו מכירים את בתי המשפט הרי עלות התביעה והזמן להקדיש לכך ושכר עו"ד וכו´ לעולם לא יוחזרו כל ההוצאות הכספיות במלואם בהוצאות על ידי השופט.
דהיינו נוציא כספים יותר ממה שנקבל שזה הזוי.
כך יוצא שדייר א"כ יכול לעשות ברכוש המשותף ככל העולה על רוחו (ראה מצלמה סמוייה בחדר מדרגות ) ונתן לפעול מולו רק משפטית ובנתיים יעברו חודשים אם לא שנים עד שמשהוא ישתנה וגם בסוף נפסיד כספים שהרי את כל עלות ההוצאות לא נקבל .
1)האם בתשובתך שדברת על תביעה וכו´ לא ציינת היכן !? האם כוונת בפני המפקח על המקרקעין !?
לצערי המסקנה מדבריך שאתה אומר היא כי באמת לראות " שקול דאלים גבר " אקבל את עצתך לא להוריד את המצלמה למרות שקבל מכתבי התרעה להורידם פעמיים ולא הגיב להם ויש כאן פגיעה חמורה בצנעת הפרט וכו´
לצערי יוצא שאדם יכול ברגל גסה לרמוס זכויות ופרטיות של הדיירים ולפגוע בצנעת הפרט ולשים עוד מצלמה סמויה לא גלויה ועל הוועד להוציא אלפי שקלים בפניה לערכות שיפוטיות וככל שאנחנו מכירים את בתי המשפט הרי עלות התביעה והזמן להקדיש לכך ושכר עו"ד וכו´ לעולם לא יוחזרו כל ההוצאות הכספיות במלואם בהוצאות על ידי השופט.
דהיינו נוציא כספים יותר ממה שנקבל שזה הזוי.
כך יוצא שדייר א"כ יכול לעשות ברכוש המשותף ככל העולה על רוחו (ראה מצלמה סמוייה בחדר מדרגות ) ונתן לפעול מולו רק משפטית ובנתיים יעברו חודשים אם לא שנים עד שמשהוא ישתנה וגם בסוף נפסיד כספים שהרי את כל עלות ההוצאות לעולם לא נקבל .
"עברתי בסביבה", והחלטתי להוסיף על דברי עו"ד שחל:
אכן, בשל הצורך לשמור על זירת התגוששות לא אלימה, עד כמה שאפשר, באמת יוצא לא פעם שאנשים מסוגים שונים מנצלים את החוקים ואת אזלת היד של הרשויות או את חוסר הרצון שלהן לפעול, כדי להתעלל באנשים אחרים במלוא מובן המילה.
אבל הבשורה "הטובה" היא שאתה (או אתם) באמת יכול להגיש תביעה משפטית אצל המפקח/ת על הבתים המשותפים באזור מגוריך. אולם כדי לעשות זאת:
1) השתדל להיות הראשון שתובע (לפני שאותו דייר תובע אותך), מפני שמפקחים אינם "מחבבים" יתר על המידה את התביעות שכנגד.
2) אל תגיע לדיון המשפטי ללא עורך-דין. אם אתם חברים באגודה לתרבות הדיור, בַּקש מהאגודה שתאפשר לך לקבל עו"ד מטעמה. אין זאת אומרת שתהיה פטור מתשלום לעו"ד, אבל אולי ההוצאה תהיה מוזלת. יש לאגודה אתר באינטרנט, וזו כתובתה:
3) בין שאר תביעותיך, כפי שפירט אותן עו"ד שחל, ובכך הוא ממש בנה לך את התביעה, אתה יכול לבקש מהמפקח/ת גם להורות לאותו דייר שלא להציב מצלמות נסתרות. ואם הוא בכ"ז יעשה זאת, הוא ייחשב כמפר הוראה מפורשת של המפקח/ת, ויהיה צפוי לעונשים.
4) אם המפקח(/ת) מוצא אותך צודק בתביעתך, הוא בדר"כ משית את כל הוצאות התביעה המשפטית שלך על הנתבע, דהיינו על הדייר הסורר. זאת סיבה נוספת להיעזר בעו"ד, ולא להופיע בדיון המשפטי או הטרום משפטי לבד.
(ובאשר לכך, תתעקש להגיע גם לדיון הטרום משפטי, אפילו אם העו"ד שלך יאמר לך שאין צורך.)
בכל מקרה, הוצאות המשפט (אגרת משפט + שכ"ט עו"ד) נחלקות בין כל הדיירים האחרים, כולל הדייר הנתבע.
5) בניגוד לערכאות שיפוט אחרות ששמעת עליהן, או שהתנסית בהן, מפקחים על בתים משותפים דווקא "אוהבים" לסיים את התיקים המובאים בפניהם, הכי מהר שאפשר, אלא אם כן צד כלשהו מפעיל דחיות חוזרות ונשנות. (גם זה יהיה תלוי בעו"ד שייצג/תייצג אותך).
מה שמביא אותי לסעיף האחרון:
6) בכל מקרה, אל תסכים לפשרה, משום שבפשרה תמיד תפסיד משהו. דרוש מהמפקח/ת פס"ד מלא ומנומק. במקרה כזה יהיה לך קל יותר להגיש ערעור על אותו פס"ד לביהמ"ש השלום (או המחוזי?…) אם יהיה צורך בכך.
בהצלחה,
גוני5
הלכתי שולל אחרי אלון שכתב בהודעתו: "קול באלים גבר". הרגשתי שמשהו בכתיבה שלי את המילה kol לא בסדר, אבל באותו רגע הייתי מכוונת יותר לעניין הגיית התנועות הנכונה של הצירוף הזה, ולא ראיתי את תיקון המילה kol, שהיא לא רק עניין של כתיב, כפי שכתבת, אלא עניין של מהות.
אם כבר בלשון העברית עסקינן, אני מוכנה להתחרות איתך בתיקון השגיאות של רבים וטובים הכותבים בפורום הזה, כולל אותך ואפילו את עו"ד שחל, אבל לא לשם כך התכנסנו כאן.
אי לכך, היה ראוי שתכתוב לי הערה כזאת בהודעה אישית, ולא בפורום, בבחינת: "המלבין פני חברו ברבים, … וגו´."
בכל מקרה, אני מקווה שנסלחתי על-ידך בבחינת "מודה ועוזבת, תרוחם."
גוני5
