בהיתר בניה כתוב שיעשה שימוש בחומר בלתי דליק לחלוטין
בהיתר הודגש בכתובים ובפרוט סוג החומר:
"GRC או פח מחורר "
בפועל הקבלן התקין חומר שונה ונחות יותר וזאת לדעת מספר מהנדסים בכירים (מחברות ייעוץ) ששוחנו עימם.
חומר שקיים אצלנו הינו מסוג PRC שהוא נחות ובנוסף אף מהווה סכנה בכך שהוא פולט גזים רעילים פי 4 מהתקן .
מדובר על שינוי שעשה הקבלן על דעתו בלבד ללא אישור הועדה המקומית על דעת עצמו.
במכתב שלו אלינו הקבלן טוען כי
"מדובר בחומר שווה ערך, שעומד בתקן וקיבל את כל האישורים…"
הוכחה נוספת שהחומר בעייתי הינה שהיום מסתורי כביסה לא יעברו את בדיקות מכון התקנים בעוד לפני מספר שנים הוא עמד בתקן אבל לא בהיתר הבניה.
שאלותיי:
1. האם היתר בניה מחייב את הקבלן לגבי מסתורי כביסה?
2. מה חזק יותר ההיתר או התקן?
3. האם הועדה המקומית היא הסמכות שצריכה לפעול?
4. האם איגוד הקבלנים יכול לסייע לנו?
5. למי עלינו לפנות?
אודה למי שיוכל לעזור לנו.
אלון
לדעתי, אין תשובה חד משמעית לפנייתך.
האחריות לקיומם של תנאי ההיתר, אכן, חלה על הועדה המקומית. עם זאת, אני מניח שנטל השכנוע לכך שהקבלן חרג מתנאי ההיתר יחול עליך.
במידה והועדה כבר הנפיקה טופס 4, אני מסופק עם יהיה לה עניין לעסוק בנושא.
בברכה
ישראל שטיין
(הכותב אינו משפטן)
תתפלא, אך הועדה המקומית נדרשה להתייחס לכך.
1. לאחר שפנינו לחברי הועדה המקומית לאכיפת ההיתר, והבענו את התנגדותנו לבניה הנוספת בפרוייקט.
כמו כן נראה ששכנענו את חברי הועדה ומהנדס העיר שהקבלן חרג מתנאי ההיתר שהוא עצמו הוציא והתחייב עליהם.
עכב כך הוציא מהנדס העיר מכתב בזה הלשון:"לא אאשר כל בניה נוספת בפרויקט עד להחלפת מסתורי הכביסה כפי שאושרו בהיתר הבניה" .וזאת למרות שכבר הונפק טופס 4
2. לפי מומחה הנדסי בכיר :"מכתבכם מעיד בבירור על אי התאמה ועל ליקוי בנייה – הן ברמה החוזית והן בהתאם לזכויותיכם אשר על פי חוק המכר (דירות) תשל"ג. יש די תקדימים לטובת זכויותיכם בנידון"
* מה מהליכינו הבאים שנדרשים כדי לקבל את החומר המאושר בהיתר באופן מיידי, מאחר וזה מסכן אותנו.
אלון
מכיוון שהועדה המקומית כבר נתנה דעתה בנושא ותומכת בעמדתכם, נראה לי שעליכם להמשיך ולהפעיל לחץ על הועדה על מנת שזו תנקוט הליכים כנגד הקבלן.
על אף שהועדה המקומית כבר הנפיקה טופס 4, ועל אף חוסר הנוחיות שבכך, יש לועדה המקומית הכלים לפעול בנידון.
באפשרותכם לפעול גם בערוץ המשפטי, אך זה עשוי להיות יקר ויותר מסורבל.
בברכה
ישראל שטיין
מהנדס העיר והועדה התנו את קבלת ההיתרים הנוספים ליזם בהחלפת מסתורי הכביסה .
הם יכולים לחזור בהם לאחר שנתנו התחיבותם?
האם זו התחיבות שניתן לסמוך עליה?
האם תהיה התיישנות ואז לא נוכל לתבוע בבית המשפט?
אם למשל נמתין עוד שנה וחצי שנתיים שיבקשו אישור נוסף לבנות והאם אין מקום לבקש מהועדה לא להנפיק טופסי אכלוס עד להסדרת הנושא.
אם מהנדס העיר יתחלף עדיין יש לראות בכך הבטחה של העיריה?
לועדה המקומית הסמכות לנקוט הליך פלילי כנגד הקבלן בגין אי עמידה בתנאי ההיתר, גם אם במקרה זה החריגה נתגלתה בדיעבד. אני מניח שבשל התחייבותה לקבלן יהיה לועדה קושי לפעול בדרך זו.
תוכלו להפעיל לחץ על הועדה על ידי הפגזתה במכתבים, אפשר עם עותק לפיקוח המחוזי.
איני מכיר את פרטי המקרה ולא אוכל לומר באיזה מידה ניתן להסתמך על ההבטחה. עם זאת במידה ובידכם התחייבות של העירייה, אני מניח שניתן לראות בכך התחייבות שלטונית.
עם זאת, עליכם להביא בחשבון ששיהוי מצדכם, עלול להביא להתיישנות מבחינת חוק המכר, במידה ותבקשו לפעול בעתיד בדרך זו. כדאי להיוועץ בנקודה זו עם עורך דין.
בברכה
ישראל שטיין
לעניין ההתישנות,
עד כמה שידוע לי התיישנות הינה 7 שנים.
מאחר והדירה נרכשה ב 2000 והחזקה נמסרה ב 2002
בכל מקרה אנו בתחום ה 7 שנים עד 2007!
בפרט שאנו פונים בתכתובות שוטפות לועדה המקומית ולקבלן בדרישה שיבצע את תיקון הליקויים לרבות הסעיה הספציפית שבה הותקן חומר שונה ונחות מהמופיע בהיתר בניה.
1. מה עושים אם ישנה התעלמות של רשויות הכיבוי למכתבנו?
2. האם הפיקוח המחוזי מחוייב לפעול? במידה ופנינו
3. אם הקבלן לא יתקן את המפגע ועדיין יבנה לממרות התחיייבות בכתובים של המהנדס וראש העיר למי אז נפנה?
לעניין ההתיישנות לפי חוק המכר מוטב שתתייעצו עם עורך דין.
אין לי תשובה בייחס להתעלמות הרשויות מפניותיכם. לעיתים פנייה למבקר המדינה עשויה לסייע. הדרך האחרת הנה עתירה מנהלית ואיני סבור שהמקרה שלכם מתאים לכך.
בברכה
ישראל שטיין
1. אם המצב כזה שההיתר חייב בחומר בלתי דליק שאין בו בעיות כלל ומהנדס העיר לא אישר שינוי זה האם הקבלן יכול לבצע שינוי מתיק הבניה על דעתו ללא אישור הדייירם
2. האם השינוש בחומר שהיה אז עמיד בתקן על אף שהיה גבולי בתקן פוטרת את הקבלן מאחריות??
3.האם העובדה שהחומר דוהה ונסדק בנוסף לבעיית הבטיחות לא מחייבת את הקבלן לתת אחריות מתוקף חוק המכר
4. האם לא די בהיתר הבניה כדי לתבוע הקבלן בשל אי עמידה במחק התכנון והבניה? השכל הישר אומר שגם אם בחוזה אחיד של קבלן כתוב "חומרים שוה ערך" יש לקיים את החוק ובפרט שבחוזה כתוב "יבנה על פי ההיתר" בתיקון שהוכנס לחוזה הסטנדרטי.
מוטב שתפנו ליעוץ פרטני לשם בחינת סיכויי התביעה בכל אחת מהאפשרויות.
בברכה
ישראל שטיין
