שלום רציתי לשאול לגבי הנושא כפי שהוזכר ע"י עורך דין עפר שחל בשרשור =
מוזכר שם לגבי גביית ועד לפי שטח דירה ש"השיטה הכי פחות גרועה לחלוקת דמי ועד היא לפי גודל דירה (שטח ולא חדרים) כ"ברירת מחדל" שדיירים ברוב מיוחד יכולים לשנות".
מהו הרוב המיוחד הנדרש לשם כך (בשרשור מופיע 2/3, 75%, ובמקום אחר ראיתי שאי אפשר בשום רוב).
האם תוכלו לציין מהו המספר הנכון?
מוזכר שם לגבי גביית ועד לפי שטח דירה ש"השיטה הכי פחות גרועה לחלוקת דמי ועד היא לפי גודל דירה (שטח ולא חדרים) כ"ברירת מחדל" שדיירים ברוב מיוחד יכולים לשנות".
מהו הרוב המיוחד הנדרש לשם כך (בשרשור מופיע 2/3, 75%, ובמקום אחר ראיתי שאי אפשר בשום רוב).
האם תוכלו לציין מהו המספר הנכון?
21-02-2013 23:09:00
דני קריו
יש מחלוקת בענין זה
גרסה אחת-מחמירה-שנדרש רוב של 100%.גרסה שניה-מקלה-שנדרש רוב של 2/3 (שזה הרוב הנדרש לשינוי תקנון,בד"כ).יש על כך דיונים רבים בפורום הזה.
22-02-2013 00:58:00
משה רבינו
האם החוק לא ברור כאן?
לפי התקנון מופיע:
"62. תקנון מוסכם
(א) בעלי הדירות רשאים לערוך תקנון ולשנות את הוראותיו ברוב של בעלי הדירות ששני שלישים של הרכוש המשותף צמודים לדירותיהם, אולם אין לקבוע או לשנות בתקנון זכויות של בעלי דירות או להטיל עליהם חובות או תשלומים מסוג או בשיעור שלא פורשו בחוק זה אלא בהסכמתם, ואין לקבוע הצמדה של חלק מסוים מהרכוש המשותף לדירה פלונית אלא בהסכמת כל בעלי הדירות. "
חיפשתי בפורום וזה מה שהביא לבלבול.
איך ניתן לפרש את זה ש"רוב מיוחד" יכול להחליט על חלוקה אחידה? האם יתכן שהחוק לא ברור בנושא?
במקור הבנתי שמספיק שדייר אחד מתנגד אבל בשרשור שציינתי כותב עו"ד עפר שחל אחרת.
אשמח אם מישהו יוכל להבהיר זאת.
"62. תקנון מוסכם
(א) בעלי הדירות רשאים לערוך תקנון ולשנות את הוראותיו ברוב של בעלי הדירות ששני שלישים של הרכוש המשותף צמודים לדירותיהם, אולם אין לקבוע או לשנות בתקנון זכויות של בעלי דירות או להטיל עליהם חובות או תשלומים מסוג או בשיעור שלא פורשו בחוק זה אלא בהסכמתם, ואין לקבוע הצמדה של חלק מסוים מהרכוש המשותף לדירה פלונית אלא בהסכמת כל בעלי הדירות. "
חיפשתי בפורום וזה מה שהביא לבלבול.
איך ניתן לפרש את זה ש"רוב מיוחד" יכול להחליט על חלוקה אחידה? האם יתכן שהחוק לא ברור בנושא?
במקור הבנתי שמספיק שדייר אחד מתנגד אבל בשרשור שציינתי כותב עו"ד עפר שחל אחרת.
אשמח אם מישהו יוכל להבהיר זאת.
22-02-2013 11:00:00
עפר שחל
הדבר האחרון שניתן לומר הוא: החוק ברור
לא רק בענין זה אבל גם כאן החוק לא ברור מהרבה סיבות. לא ברור מה זה "לשנות זכויות של בעלי דירות"?
כמעט כל דבר הוא בגדר שינוי זכויות. ולא ברור מה זה חובות או תשלומים שלא פורשו בחוק. זה סינית.
לכן הבלבול שאתה נמצא בו הוא לגמרי לא מפתיע.
כמעט כל דבר הוא בגדר שינוי זכויות. ולא ברור מה זה חובות או תשלומים שלא פורשו בחוק. זה סינית.
לכן הבלבול שאתה נמצא בו הוא לגמרי לא מפתיע.
כזכר התקנון המצוי (בשילוב החוק) קובע תשלום לפי שטח רצפת הדירה נטו. זהו הסדר דיספוזיטיבי כלומר – החוק מאפשר לבתים לקבוע לעצמם הסדר אחר.
אין כל ספק שהסכמה כללית יכולה לקבוע הסדר חלוקה אחר. המחלוקת היא האם ניתן בפחות מזה לבצע שינוי כה מהותי?
או בניסוח אחר: האם ניתן ברוב מיוחד – של שינוי תקנון = שני שליש – לשנות את שיטת חלוקת התשלום?
אין פסיקה מחייבת בענין ואין גם איזה פסק דין מחוזי חשוב שיצר הלכה (בהבדל נניח מפסק דין מחוזי כמו ברטה רוס שיצר הלכה בענין החזר הוצאות תיקון למרות שאינו תקדים מחייב).
