מה שלומך?
האם למפקחת יש סמכות לדון בעוגמת נפש שגרמו "צדיקי הדור"?
תודה
אני מניח שאם היא אמרה שאין לה סמכות, אז עד שלא יוכח אחרת – היא תוחזק על ידי כצודקת.
בפסקי הדין שבדקתי, אכן יש פסיקת הוצאות שונות ומשונות, אבל כולן על "נזק ממוני" לעומת – עגמת נפש – שזה "נזק לא ממוני".
פקודת הנזיקין מגדירה זאת כך:
" "נזק ממון" – הפסד או הוצאה ממשיים הניתנים לשומה בכסף ואפשר למסור עליהם פרטים"
…………………………………………………………………………………………………………………………….
2. על הוצאות יש לי, כמובן, קבלות. אבל מה באשר לבזבוז זמן יקר? איך אפשר לכמת אותו לממון?
3. אתה רואה, איתן? זה מקרה קלאסי שבו עוגמת הנפש קשורה בקשר קובלנטי עם שאר העניינים. נו, אז מה אני צריכה לעשות: להפריד אותה מיתר העניינים שהם בסמכותה של המפקחת, ולגשת איתה לביהמ"ש המחוזי/השלום בנפרד משאר העניינים? דהיינו: לשלם פעמיים אגרה?
תודות
לעניות דעתי, את כבר לא תוכלי לתבוע עגמת נפש בנפרד, וזאת כיוון שהוצאת אותה מכתב התביעה מבלי לשאול אותי, וכל זאת בהסתמך על "תקנות סדר הדין האזרחי" – הללו:
" 44. תובענה תכיל מלוא הסעד
(א) תובענה תכיל את מלוא הסעד שהתובע זכאי לו בשל עילת התובענה; אך רשאי תובע לוותר על חלק מהסעד כדי להביא את התובענה בתחום שיפוטו של בית המשפט.
(ב) תובע שלא כלל בתובענה חלק מהסעד או ויתר עליו, לא יגיש אחרי כן תובענה בשל חלק זה.
45. מי שלא תבע סעד אחד מרבים
מי שזכאי לסעדים אחדים בשל עילה אחת, רשאי לתבוע את כולם או מקצתם; אך אם לא תבע את כולם, לא יתבע אחרי כן כל סעד שלא תבעו, אלא אם כן הרשה לו בית המשפט שלא לתבעו."
לתקנות סדר הדין – בקישור הזה:
………………………………………………………………………………………………………………………………………..
לדעתי, התכוונת לקישור לפסק דין אחר, אבל גם פסק הדין הזה מעניין כשלעצמו.
ראשית, המפקחת הייתה זו שאמרה עם הגשת התביעה, שהיא לא דנה ב"עגמת נפש". שנית, לא מחקתי את הדרישה הזאת לגמרי, אלא צימצמתי את הסכום שדרשתי מלכתחילה, כדי "לא להרגיז אותה".
ולכן זה לא ש"אלא אם כן הרשה לו בית המשפט שלא לתבעו", אלא שבית המשפט היה זה שלא הרשה לי לתבוע את הסעד הזה.
מה שמדאיג אותי לא פחות (ואולי אפילו יותר), הוא העובדה, שבינתיים ההוצאות על המשפט הזה גדלו בהרבה ממה שדרשתי עם הגשת התביעה, ולכן לא כולן כלולות בהחזרים שביקשתי.
השאלות שלי להפעם הן:
1. האם יש דרך לתבוע את כל ההוצאות שלי בחזרה?
2. האם יש גם דרך "להשחיל" במהלך המשפט בעיות חדשות, שצצו במשך תקופת ההמתנה לדיון המשפטי, ולדרוש בגינן סעד?
תודות
תודות
2. שינוי הוצאות משפט הכלולות בסעד שבכתב התביעה, הוא אפשרי – אך בעייתי.
כתב התביעה וכתב ההגנה הם בלשון בית המשפט: "כתבי טענות". תיקון כתב טענות אפשרי על פי תקנות 92 עד 96 לתקנות סדר הדין האזרחי. צריך גם לזכור שנתבע חייב להגיש כתב הגנה – אחד – לבית המשפט. אם מבקשים תיקון כתב תביעה שיצריך מהנתבע להגיש כתב הגנה מתוקן, רשאי הוא לבקש הוצאות משפט – כי נדרש הוא להגיש כתב הגנה שני בתיק באשמת התובע שרוצה לתקן את כתב התביעה שלו.
3. לעניין "השחלה" – אפשר לנסות להעלות עילת תביעה שלא פורטה בכתב התביעה במסגרת הדיון בתיק. אבל זה קרוי בשפה המשפטית: "שינוי חזית".
בעל הדין שכנגד צריך לקפוץ ולהתנגד לשינוי חזית. אבל אם שתק ואיפשר הבאת עדויות לעילת התביעה המושחלת, ואף הגיש עדויות נגדיות לגביה כדי לסותרה, ואם היתה גם התייחסות הדדית של בעלי הדין בסיכומים, רשאי בית המשפט לראות בשתיקתו ובהתנהגותו הפעילה – משום הסכמה לשינוי החזית. לעניין שינוי חזית – עייני בפסקי-הדין לדוגמא הללו:
………………………………………………………………………………………………………………………………………..
1. באשר ל"עגמת נפש", המפקחת "שלנו" היא, כנראה, אלופה ביצירת תקדימים (ועוד לא דיברנו על הדבר האחר שהיא מסרבת לדון בו, ושאני מנועה מלחשוף אותו). והואיל וכך, אני כבר מכינה את עצמי נפשית לערעור בעי"ן רבתי.
2. באשר להוצאות משפט:
א. למפקחת עצמה יש חלק ב"ניפוח" ההוצאות הללו, הואיל והיא דרשה ממני איזה הוכחות שהכניסו אותי לשרשרת של הוצאות נוספות.
ב. היות שעדיין לא התקבל כתב ההגנה של הצד שכנגד, הוא עדיין לא יכול לטעון שתוספת ההוצאות מצריכה אותו לשינוי כתב ההגנה.
ג. הצד שכנגד גם לא יכול לטעון לשינויים בכתב ההגנה שלו, מאחר שאין ל"הגנות" שלו שום קשר להוצאות שלי.
ד. ב"סדר הדין האזרחי" בסעיף 92. רשות לתקן [97] (תיקון תשנ"א) כתוב כי "תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות." מאחר שישנם ברשותי כל המסמכים הרלוונטיים לאימות העניין, אני לא רואה כל קושי לבצע את הדבר.
האם אני צודקת?
תודה על ההפניות ועל פסקי הדין
אני לא יודע איך נכתב כתב התביעה, אבל שימי לב לתקנה 14(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לעניין הזכות לתביעת הוצאות גם אם הן לא פורשו בכתב התביעה.
…………………………………………………………………………………………………………………………………….
הרישא של תשובתך מחמם מאוד את ליבי הדואג. אבל כשהלכתי בעקבות הסיפא, גיליתי בדרך את סעיף 16, וראיתי בו סתירה בין סעיף א ל-ב. איך מיישבים את הסתירה הזאת?
שבוע טוב ונעים!
הן מתגבשות במהלך המשפט. אין לכן אפשרות לפרטן בכתב התביעה באופן כולל ומראש.
תקנה 16 – לא – עוסקת בהחזר הוצאות משפט.
היא מתייחסת לתביעה גופה (לא הוצאות) – כאשר יש תביעה על סכום קצוב או על נזק ממוני – יש לפרט את הסכום (או סכום הנזק) במפורט, ואם לא ידוע בגלל מחלוקת בחשבונות, הוא יתברר מתוך ההליך של בירור החשבונות במשפט.
……………………………………………………………………………………………………………………………………
אני יודעת ששאלתי על "הוצאות משפט" ושהתייחסת לכך, ואני מודה לך על ה-כול מעומק הלב. אבל כפי שגם אתה יודע, בתיק שלי יש הכול מכל כול. ואם אני מוצאת בדרך עוד איזה "אוצר" , אני "קופצת" עליו כמוצאת שלל רב.
ולכן תודה גדולה גם על זאת וגם על אלה.
יישר כוח! |F@|
