רשמת הבתים המשתפים בחיפה פסקה כנגד ועד בית שתבע דיירת שלא שילמה מיסי ועד בית.ואף נתנה פרס לדיירת הסוררת. פסק דין מנגד לעשרות תקדימים מנגד לחוק ואין בו בכלל התיחסות לעצם התביעה לשלם בזמן.ונראה לי אף שהרשמת חריגה מסמכותה.
מנהל איזור חיפה בתרבות הדיור לא מגיב.
אני חושב שניתן להגיש בקשה לדיון חוזר אבל לא ברור לי תוך כמה זמן ניתן לעשות זאת וכיצד?
האם משהו יכול ליעץ לי
28-10-2009 18:57:00
אהוד שוהם
מה זה "רשמת הבתים המשותפים"?
יש מפקח על רישום מקרקעין שיש לו סמכות לדון בנושאים בין הנציגות (הוועד) והדיירים. המפקח הוא בדרג של שופט שלום. על החלטותיו ופסקי דין שלו אפשר לערער לבית משפט מחוזי. לא מומלץ לפנות לבית משפט מחוזי ללא עורך דין!
28-10-2009 19:13:00
אהוד שוהם
פסיקה נגד נציגות הבית
אני חייב לומר לך שאני מופתע מפנייתך, כי כפי שמסר לי לפני מספר שנים הממונה על מפקחי רישום המקרקעין במשרד המשפטים, ישנה הנחייה למפקחים אלה לפסוק בדרך כלל לטובת הנציגות, כי הנציגות היא הדבק המלכד של הבית המשותף ותמיד ישנם "חכמים" שמנסים להתחכם נגדו, וכדי למנוע אנרכיה – על פי הנציגות יישק דבר. הוא אמר לי שרק במקרים קיצוניים ביותר יפסוק המפקח נגד הנציגות (אני פניתי אליו בשעתו לאחר שהמפקח הוציא פס"ד שערורייתי לטובת הנציגות ונגדי: המפקח פסק שעלי לשלם עבור מים חמים במשך שלוש שנים בהם הייתי בחו"ל ודירתי הייתה סגורה ולא גרו בה, בנימוק שלא מספיק שברז המים החמים היה סגור עם פלומבה, אלא שהייתי אמור להתנתק לצמיתות ולא לחזור להתחבר לצנרת המים החמים אם רציתי פטור מתשלום עבור מים חמים כשהייתי בחו"ל).
29-10-2009 02:48:00
גרשון גלילי
פסיקה נגד נציגות הבית
אני גם מאוד הופתעתי מפסק הדין .
לצערי שמעתי בהצעת עורכי דין שלא לערער כי זה יקר כ4000 שקל שכר טירחה +אגרה. הבעיה לא נפתרה למרות שהדיירת קיבלה פרס.
הכלי היחיד לטפל בבעית דייר סורר לדעתי אינו מתפקד.הרשמת בכלל לא התיחסה לבקשתינו המופיעה הן בכתב התביעה והן בפרוטוקול. זה מאוד מתסכל.
ספק אם האגודה לתרבות הדיור תרצה לעזור.
אין פלא שאנשים לא רוצים להתנדב לועד הבית
29-10-2009 11:50:00
דני קריו
האם תוכל להעלות את פסק הדין לאתר
כדי שנשכיל?
29-10-2009 11:52:00
דני קריו
המפקחים אינם פועלים לפי "הנחיות"
(הם אינם שופטי כדורגל), אלא על פי חוק המקרקעין ותקדימים.
29-10-2009 12:12:00
אהוד שוהם
תתפלא
מה שכתבתי אכן נאמר (לא לציטוט)
29-10-2009 12:15:00
אהוד שוהם
יקשה לי למצוא אותו אבל תאמין לי:
פסק הדין "בקליפת אגוז" היה שמכיוון שהתנתקתי אבל התחברתי שוב אחרי 3 שנים, עלי לשלם גם עבור 3 השנים בהן הייתי מנותק. לדברי המפקח (דולמן מת"א) אם הייתי מתנתק לפני הנסיעה ולא מתחבר מחדש – לא הייתי צריך לשלם עבור 3 השנים הראשונות אחרי הניתוק.
לדעתי זה פס"ד הזוי.
29-10-2009 16:14:00
דני קריו
הפניה היתה ל"חומי" בענין פסק הדין שבו
דרש ועד הבית תשלום מיסי ועד והפסיד!
29-10-2009 17:46:00
אהוד שוהם
משפט זה לא מתימטיקה
לשופט יש חופש מסויים ושיקול דעת והוא יכול לנטות לצד זה או אחר.
ידוע הסיפור ששואלים ילד בכיתה א´ כמה זה שניים ועוד שניים והוא אומר ארבע.
שואלים איש מחשבים והוא אומר: 3.99999
שואלים עו"ד אז הוא סוגר את החלון, את הדלת ואת התריס ושואל "כמה אתה רוצה שזה יהיה?"
29-10-2009 20:51:00
גרשון גלילי
פסק הדין
אין לי את פסק הדין במחשב אם תרצה אסרוק אותו ואשלח
לכם אני מצרף מכתב שכתבתי לאגודה לתרבות הדיור ממנו תוכל להבין את השתשלות הענינים.
29-10-2009 20:57:00
גרשון גלילי
פסק דין שוב
אין לי את פסק הדין במחשב אם תרצה אסרוק אותו ואשלח
לכם אני מצרף מכתב שכתבתי לאגודה לתרבות הדיור ממנו תוכל להבין את השתשלות הענינים.
29-10-2009 21:40:00
דני קריו
אתה מצפה ליותר מדי מהאגודה לתרבות הדיור
ערעור (לא "דיון חוזר") על פסק דין של המפקחת מוגש לבית המשפט המחוזי.בד"כ יש לכם 45 יום (אמור להיות מצוין בפסק הדין של המפקחת).
אם אתה יכול לסרוק את פסק הדין ולצרף זה יהיה נחמד(אם כי ממכתבך נראה כי בכל זאת הם שילמו את מיסי הועד,אם כי באיחור).
29-10-2009 22:33:00
גרשון גלילי
ערעור או דיון חוזר
עברו כבר 45 יום מפסק הדין כי כאמור שמעתי בהתחלה לעצת עורכי דין.
עו"ד שדברתי איתו אומר שאנו זכאים לדיון חוזר משתי סיבות
1.הרשמת בכלל לא התיחסה לעצם התביעה לתשלום בזמן.
2 הרשמת עוסקת בפסק הדין בדיני נזיקין שאין לה סמכות לעשוק בהם היא ראשאית לעשוק בחוק הבתים המשותפים בלבד. ומכאן שחרגה מסמכותה.
לדעתי יש פה ענין עקרוני ולכן אני הייתי מצפה מהאגודה לתרבות הדיור כן להתיחס (למרות שאני חי בישראל ואני מכיר את הגופים האלה)
הנתבעת ואחיה ממשיכים לא לשלם מפסק הדין הם "הבינו" שמותר להם עד התביעה הבאה.
יקח לי יום יומים לסרוק את פסק הדין.
29-10-2009 23:37:00
דני קריו
אין דבר כזה "דיון חוזר" בערכאות נמוכות
לשם כך קיים הליך של ערעור("דיון נוסף" ייתכן רק בביהמ"ש העליון,במקרים נדירים יחסית),שמוגבל בזמן.בדוק עם עו"ד האם חלף המועד לערעור (ייתכן שפגרות וחגים אינם באים במנין הימים).
להבא,אם לא ישלמו,תבע אותם.
ברמה המעשית,אי תשלום בזמן יכול לזכות אתכם בריבית והצמדה,אבל מדובר בסכומים זניחים.ייתכן שבגלל זה לא עשתה המפקחת(לא "רשֶמת") ענין מכך.
30-10-2009 12:01:00
עפר שחל
ת
אין שום הנחייה רישמית למפקחים על המקרקעין להעדיף את עמדת נציגות הבית על פני הדייר.
לו היתה הנחייה כזו ניתן היה ללכת לבג"צ ולבטל אותה.
נכון שיש מפקחים שיש להם נטייה טבעית כזו. אגב המפקחת בחיפה אינה כזו והיא מהטובות.
אבל כפי שאמרתי יש מיעוט של מפקחים שהנטייה הכמעט אוטומטית שלהם היא פרו נציגות. זו גישה לא נכונה. צריך להאבק כאשר אתה צודק – אבל הדייר גם טועה לא פעם. כדאי לפני שניגשים להרפתקה משפטית לגשת לפחות ליעוץ.
30-10-2009 12:20:00
אהוד שוהם
לא מדובר על הנחייה "רשמית"
כפי שכתבתי, הדבר נמסר לי "לא לציטוט" אחרי פס"ד אבסורדי של המפקח שעליו קבלתי, וניתן הסבר בצידו כפי שכתבתי. אתה כנראה לא היית אף פעם מפקח ואינך יודע מה נאמר בכנסים שלהם בדלתיים סגורות!
כמי שעוד מעט יוצא לגימלאות מכהונתו בועד אני יכול להגיד לך שהפרייארים לא מתים – הם רק מתחלפים, ותמיד ישנו חכם אחד או יותר שינסה להתחכם נגד הוועד בטענה שהחוק לא צודק והוא צריך לשלם פחות מיסי ועד כי: הוא גר בקומה תחתונה ולא משתמש במעלית / כי הוא גר בקומה עליונה ולא נהנה מהגינה / כי יש בדירתו פחות נפשות מאשר בדירה אחרת / כי הוא גר בקומה תחתונה אז למה הוא צריך להשתתף בזיפות הגג, וכד´ (מחק את המיותר), ולכן יש צדק מסויים בהנחיה הלא-רשמית שעוברת כנראה כתורה שבע"פ.
