החליפו כמה וכמה חלקים פשוטים ולא יקרים וכרגע פחות או יותר הרימו ידיים.
פניתי לוועד ואמרתי שבאחריותם לתקן את התקלה ולא מעניין אותי מה העלות, הבאתי חוות דעת של כמה יועצים שאמרו שהרעש הינו לא סביר.
הוועד מצידו נצמד לתשובת חברת המעליות שטוענת כי בדקה ואכן יש רעש אבל אין שום דבר שביכולתה לעשות כיוון שהמעלית ישנה.
אני גם ביקשתי מבעלת הדירה הקודמת להגיע ולשמוע האם הרעש מוכר לה והיא בוודאות אמרה שלא.
ישנן טענות של הוועד וחברת המעליות שהמבנה הזה לא תואם מספיק מבחינה אקוסטית ולכן הפגם הוא בדירה והוועד לא צריך לשלם כל כך.
שאלתי היא – מה חובת הוועד בעניין הזה , האם ייתכן כי מעלית שלא הרעישה 20 שנה ועכשיו כן מרעישה פותרת את הוועד וחברת המעליות מאחריות ?
האם יש לי עילה לתביעת הוועדאו חברת המעליות ?
תודה
שלומי
שאלתי
אבל השאלה היא האם הטענה שהמעלית ישנה קבילה מבחינת הוועד, כלומר זה שאין בעיה בטיחותית פוטרת אותם מלתקן את הבעיה.
חברת המעליות כמובן רוצה למכור מנועים חדשים והוועד לא מוכן להשקיע
מה עושים ?
אבל אתה תצטרך להוכיח אותה.
לא תסיק חוו"ד שהרעש חורג מהסביר. זה חשוב מאוד אבל לא די בכך.
תצטרך חוו"ד שגם קובעת שיש פתרון ומצביעה עליו.
אם הפתרון הוא אקוסטי (בידוד וכו´ לשם הקטנת הרעש) תפנה למומחה בתחום זה.
אם הפתרון הוא טכני וקשור למנגנון המעלית – אזי חווה"ד תהיה של איש מעליות.
אם תהיה לך חוו"ד מקצועית משנעת לפיה הפתרון קיים והוא כך וכך, תהיה לך תביעה.
הקובע אלא גם בלאי.
רעש נובע מבלאי.
אני מצרף גם את פסק הדין, במקרה שהלינק לא יעלה.
שיהיה בהצלחה
היו אצלי שני יועצים , אקוסטי ויועץ מעליות כמו שאמרתי קודם הרעש נובע מהמעלית והוא חורג בהרבה מהנורמה (45 דציבלים)
שניהם חושבים שהמעלית צריכה לעבור שיפוץ רציני
אבל הוועד לא מוכן להוציא את הכסף
את מי אני תובע פה ? את חברת המעלית (שטוענת שזה בלאי סביר) או את הוועד על כך שהוא לא מוכן לשלם ?
שלומי
ואם היה בודק מטעם משרד העבודה, תכניס גם אותו, כי הוא
יודע שיש רעש ולא עושה כלום ולא כותב כלום בתסקיר החצי שנתי.
ושהם כולם יריבו בקדם משפט מי אשם.
אותך זה לא מעניין, אתה סובל ממטרד. נקודה.
שהשופט יחליט בקדם משפט מי נשאר ומי יוצא מכתב
התביעה.
45 דציבלים זה חריג לחלוטין.
לי הייתה את אותה הבעיה, אצלי היו 52 עד 58 דציבלים.
