האם חברה הבודקת ליקויים חייבת במתן ראיות מצולמות לדו"ח?
01-10-2007 04:18:00
יואל בן עזרא
תשובה
האם החברה התחייבה לכך?
01-10-2007 17:04:00
ruhama turner
ראיות
בחלק מהחברות המפרסמות באתר מצמידות לדו"ח תמונות ליקויים.
חברות אחרות שאין צורך כי במילא ביהמ"פ שולח מומחה מטעמו לבדוק את הליקויים.
כיוון וכל התהליך מתארך ליותר משנתיים יתכן וחלק מהראיות יתפוגגו, כגון רטיבות ברצפות. או במקרה ובמהלך שנת האחריות הופיעו סדקים ועד התביעה נוספו עוד והקבלן יכול לטעון שהכל לא היה בזמן האחריות.
ממ מקובל ומה ראוי ?
חברות אחרות שאין צורך כי במילא ביהמ"פ שולח מומחה מטעמו לבדוק את הליקויים.
כיוון וכל התהליך מתארך ליותר משנתיים יתכן וחלק מהראיות יתפוגגו, כגון רטיבות ברצפות. או במקרה ובמהלך שנת האחריות הופיעו סדקים ועד התביעה נוספו עוד והקבלן יכול לטעון שהכל לא היה בזמן האחריות.
ממ מקובל ומה ראוי ?
01-10-2007 21:42:00
יואל בן עזרא
תשובה
ראשית\ לא מומלץ לבסס את התביעה על מומחה בית המשפט.
התמונות מתעדות וממחישות את הליקויים כלפי בית המשפט- ובעידן שבו כל כך קל לצלם ולהדפיס- אין סיבה לא להשתמש בכלי פשוט זה.
מצד אחר- התמונות אינן עיקר הדו"ח וריבוין אינו בהכרח מועיל.
02-10-2007 01:10:00
ruhama turner
האם בכל מקרה כדאי שיהיו תמונות ?
זאת כוונתך ?
אם כן מדוע החברות שמבטיחות תביעה נוקטות כך ? האם לראיות יש תשלום נוסף ?
אם כן מדוע החברות שמבטיחות תביעה נוקטות כך ? האם לראיות יש תשלום נוסף ?
13-11-2007 11:48:00
שי האוזמן
ראיות לליקויים
שלום רב,
שאלת:
"האם חברה הבודקת ליקויים חייבת במתן ראיות מצולמות לדו"ח?"
התשובה היא לא.
עם זאת, הרי שצירופן של תמונות לחוות הדעת לבטח איננו מזיק. ההיפך הוא הנכון.
שאלת:
"האם חברה הבודקת ליקויים חייבת במתן ראיות מצולמות לדו"ח?"
התשובה היא לא.
עם זאת, הרי שצירופן של תמונות לחוות הדעת לבטח איננו מזיק. ההיפך הוא הנכון.
