מדוע המחוקק קבע את הרוב הזה לגבי החלטות מהותיות? כאשר מדובר בבניין רב קומות, קבלת רוב כזה הינה פשוט בלתי אפשרית גם מכיוון שב – 100% מאסיפות הועד בבניין כזה, אין מצב שמגיעים 100% מהדיירים, מה עוד שגם אם נס כזה קורה, מספיק שפוץ אחד יתנגד ויטרפד את ההסכמה.
הבעיה היא גם שיש החלטות רבות שמחייבות 100% מהדיירים והנן החלטות שבשגרת תפעול בניין, לאו דווקא החלטות שהן מרחיקות לכת ודרמטיות. אז האם כל החלטה שהתקבלה שלא ברוב כזה, נידונה לערעור ע"י מי שלא הסכים לה (כלומר, אם יפנה בבקשה למפקחת, היא עשויה לבטל את ההחלטה בשל "אי חוקיותה")?
למשל אותו דייר שמבקש לערוך אירוע חד פעמי בגינת הבניין, כפי שקראתי באחת ההודעות האחרונות. בבניין של 12 דיירים אולי יוכל להשיג הסכמה של הרוב, אבל בבניין של 50?60?70 דיירים. אין מצב!
אני יכול להעיד שאצלנו החלטות מתקבלות לאחר מחשבה רבה ובשכלתנות בהחלטה של חברי הועד. כל החלטה מגובה בהליך של בדיקה הניתן להוכחה כשטובת כל הבניין עומדת מאחוריה. אם הייתי צריך לקבל בהחלטות כאלו רוב של 100%, סביר שהבנין היה מתדרדר.
אז האם יש מוצא מהחוק הדרקוני הזה?
הבעיה היא גם שיש החלטות רבות שמחייבות 100% מהדיירים והנן החלטות שבשגרת תפעול בניין, לאו דווקא החלטות שהן מרחיקות לכת ודרמטיות. אז האם כל החלטה שהתקבלה שלא ברוב כזה, נידונה לערעור ע"י מי שלא הסכים לה (כלומר, אם יפנה בבקשה למפקחת, היא עשויה לבטל את ההחלטה בשל "אי חוקיותה")?
למשל אותו דייר שמבקש לערוך אירוע חד פעמי בגינת הבניין, כפי שקראתי באחת ההודעות האחרונות. בבניין של 12 דיירים אולי יוכל להשיג הסכמה של הרוב, אבל בבניין של 50?60?70 דיירים. אין מצב!
אני יכול להעיד שאצלנו החלטות מתקבלות לאחר מחשבה רבה ובשכלתנות בהחלטה של חברי הועד. כל החלטה מגובה בהליך של בדיקה הניתן להוכחה כשטובת כל הבניין עומדת מאחוריה. אם הייתי צריך לקבל בהחלטות כאלו רוב של 100%, סביר שהבנין היה מתדרדר.
אז האם יש מוצא מהחוק הדרקוני הזה?
10-08-2012 11:00:00
aziat
דרך אגב,
בבניין רב קומות, שהוא למעשה מפעל קטן, החלטות המחייבות 100% מהדיירים הן רבות. אז מה המשמעות – לכנס עשרות אסיפות דיירים ולצפות בכולן ל – 100% נוכחות כדי לנסות להשיג 100% הסכמה? ברור שזה לא יקרה.
