בפס"ד מפקח מקרקעין פ"ת,נציגות רח´ יוני נתניהו 28 ג.שמואל נגד אמיתי ואח´
נקבע כבדרך אגב, ששטח רצפה כולל כבר מרפסות לצורך % חלק בהוצאות,עפי התיקון החדש לחוק המקרקעין לפני כשנה.
מה דעתכם?
23-08-2007 23:37:00
דני קריו
בהנחה שאין תקנון מיוחד לבנין
קובע סעיף 57(ב) כי שטח מרפסות (גזוזטראות) לא יובא בחשבון:
החלק ברכוש המשותף
57. (א) שיעורו של החלק ברכוש המשותף הצמוד לכל דירה יהיה לפי יחס שטח רצפתה אל שטח הרצפה של כל הדירות שבבית המשותף, זולת אם נקבע בתקנון שיעור אחר; בחישוב שיעורו של חלק כאמור לא יעברו את תחום חלקי המאה.
(ב) בחישוב שטח הרצפה לענין סעיף קטן (א) לא יובאו בחשבון שטחם של גזוזטראות ושל קירות חיצוניים, אלא אם נקבעה בתקנון הוראה אחרת.
(ג) הוצמד חלק מסויים של הרכוש המשותף לדירה פלונית, יובא שטחו בחשבון לענין סעיף קטן (א) בשיעור שנקבע לכך בתקנון, ובאין קביעה כזאת – בשיעור שקבע המפקח לפי הנסיבות."
24-08-2007 09:20:00
אלי d
למגיבה:זה היה לפני תיקון החוק. |M@|
החוק שונה במיוחד שהתוצאה תהיה שונה.ראי סעיף58 ופרשנות השופט שפסק בעד דעתך לגבי התקופה שלפני התיקון ,אך הדגיש שהמצב השתנה אחרי התיקון…
24-08-2007 11:42:00
דינה דיין
יש לך קישור לפסק הדין שאתה מדבר עליו ?
24-08-2007 13:52:00
איל ד
לא ברור על מה מדובר
הנוסח שניתן על ידי קריו הוא הנוסח העדכני של החוק.אם יש לך קישור לפסק הדין,נשמח אם תפרסם כאן.
26-08-2007 12:49:00
אלי d
השינוי לחוק מצ"ב |N@| |N@| |N@|
26-08-2007 14:00:00
דינה דיין
אליהו
לא מצליח לפתוח את הקישור.
האם תוכל לעשות "העתק" ו- "הדבק" בגוף התגובה ולא כקובץ נספח?
מודה לך מאוד !
26-08-2007 14:10:00
אלי d
ננסה קישור אחר…
סעיפים 5,6 ובמיוחד 7
26-08-2007 15:22:00
דינה דיין
מעולה!!! עכשיו זה הצליח. תודה רבה.
26-08-2007 19:29:00
איל ד
ראה מאמר של עו"ד שחל וגם ציטוט מתשובה מהעבר
"נושא:
עורך דין עפר שחל נשלחה על ידי:
09/01/2007 01:24:00 בתאריך:
גוף ההודעה:
בטרם נכנס התיקון הזה לתוקף התרעתי במכתב ליו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת (דאז) ח"כ מיכאל איתן, שנוסח התיקון זוועתי – אגב לא השתמשתי בביטוי הזה. הייתי יותר עדין כדי לא לפגוע בכבוד הכנסת.
ציינתי גם שיש, מעבר לניסוח הלקוי, גם הטעיה מסויימת לגבי תחולתו לגבי מרפסות.
לא אכנס כאן לכל הנימוקים ורק אציין כי קיבלתי תשובה מפורטת מהיועצת המשפטית של הועדה ובסופה נמסר כי ישקלו תיקון לנוסח. זה לא קרה ואולי גם לא יקרה.
איני מתעקש בענין משום שזו רק נקודה אחת בודדה בליקויים הרבים ובחוסר המעודכנות של חוק המקרקעין בכל הנוגע לבתים משותפים: סוגיות כמו שכר לחברי ועד, שימוש במעלית למי שלא שילם חלק מדמי ההתקנה, שינוי שיטת חלוקת דמי ועד והרוב הדרוש לשם כך, ועד שכונתי ועוד סוגיות מרכזיות מאוד – אינן מטופלות כלל בחוק או שהן מטופלות באופן מיושן וחסר.
לכן הצעתי להקים ועדה שתבחן את מכלול סעיפי החוק הנוגעים לבתים משותפים והיו חברי כנסת שתמכו בכך.
ובאופן מעשי:
אני מציע שתשכחי את המאמר. הניתוח במאמר יהיה רלבנטי כאשר הנושא יבחן אצל המפקח או בבית המשפט בערעור ולמיטב ידיעתי אין עדיין פסיקה עקרונית בענין הפרשנות הנכונה לתיקון.
צריך פשוט להתרכז בנוסח המילולי של החוק וזהו. כלומר החוק אינו פוגם בתקנון שקדם לו ולכן בבתים בהם תקנון מיוחד שקדם לתיקון אין שינוי.
לגבי בתים עליהם חל התקנון המצוי ירדו משטח הרצפה שיטחי ההצמדות למיניהן. למשל אם גג הוצמד לדירת גג הרי שכעת אפילו אם הוא מקורה לא יכלל בחישוב שטח הרצפה. "
27-08-2007 13:39:00
אלי d
נכון |A@| |A@| חקיקה דימיקולו.למה שחל לא הופיע
בכנסת!!! למה הסתפק במכתבים ולא הזמין את עצמו!!!
ניכר מהוראות הבית המשותף שנכתבו ע"י אנשים שגרים בבית פרטי או/ו משפטניות צעירות שגרות עוד אצל ההורים ולא התעסקו ישירות בזה..
שאתה קורא למשל על ספר ההחלטות שהמציאו ,ואתה יודע שאין כמעט בית משותף שינהל אותו…
נראה שהם חושבים שבית משותף זה מוסד ממשלתי מסודר…
