פסק דין ברטה-רוס קובע 4 תנאים:
1) היה פגם ברכוש המשותף
2) הייתה דחיפות בעניין בנסיבות העניין
3) המחיר היה סביר בנסיבות העניין
4) התיקון היה סביר בנסיבות העניין
1) היה פגם ברכוש המשותף
2) הייתה דחיפות בעניין בנסיבות העניין
3) המחיר היה סביר בנסיבות העניין
4) התיקון היה סביר בנסיבות העניין
אם דייר שלא מהנציגות עומד בכל 4 התנאים,
האם הוא יכול להוציא את הכסף ולבוא בדרישת לוועד ו/או
לקזז תשלומים מול הוועד,
או שהוא מוציא את הכסף ורק בית המשפט יקבע אם הוא
זכאי לקבל הכסף בחזרה?
כלומר, אם מתקיימים 4 התנאים, מה עליו לעשות?
1) הוא פועל עצמאית
2) מתקימים 4 התנאים, והוועד לא עושה כלום או לא
אזי הדייר משלם ומתקזז מול הוועד על אפם ועל חמתם.
תודה
שלמה
22-03-2007 17:34:00
עפר שחל
תיקון רכוש משותף ע"י דייר
התמצית שהצגת לפסה"ד מדוייקת למדי.
כדאי להדגיש רק עוד כמה דברים:
כדאי להדגיש רק עוד כמה דברים:
ראשית חייבת להיות פניה מקדימה, בכתב, לועד כדי להעמיד אותו על הבעיה ועל הצורך, וכדי לאפשר לו שהות מספקת לתקן בעצמו את הבעיה.
שנית – לא דובר בפסה"ד על קיזוז אלא על תביעת החזר, בה הנטל על המבקש את ההחזר להוכיח את התנאים שציינת.
