המנקה עובדת כ 10 שנים בינתיים הדיירים התחלפו. האם ניתן לחייב דיירים קודמים להשתתף בתשלום חלקם עבור השנים שגרו בבנין?
09-01-2006 13:32:00
גיורא_מ מגל
פיצויים למנקה
בעיקרון הדיירים הקודמים שמכרו את הדירות לחדשים מכרו את הזכויות והחובות והתשלום למנקה הוא חלק מהחובות.
אתם כוועד אמורים לגבות את הסכום מהדיירים הנוכחיים. אם לדיירים החדשים יש טענות עליהם לפנות לדיירים שמכרו להם את הדירה.
אם למישהו מחברי הפורום או מנהלו דעה אחרת הוא מוזמן להעלותה כאן.
אתם כוועד אמורים לגבות את הסכום מהדיירים הנוכחיים. אם לדיירים החדשים יש טענות עליהם לפנות לדיירים שמכרו להם את הדירה.
אם למישהו מחברי הפורום או מנהלו דעה אחרת הוא מוזמן להעלותה כאן.
09-01-2006 18:19:00
עפר שחל
מסכים
לא ניתן לחזור אחורה לדייר קודם ולחייבו להשתתף.
11-01-2006 16:30:00
דוד דינור
אישור עירייה או מועצה
כשאזרח מוכר דירה נדרש בין היתר אישור עיריה/מועצה שאין לדייר המוכר חובות. האם לא היה ראוי להתנות אישור כזה גם בהסכמת וועד? אולי כדאי לפעול להכניס סעיף כזה לתקנות?
11-01-2006 17:24:00
עפר שחל
רעיון נחמד אבל לא נדרש
ראה, כל עו"ד טוב שעורך חוזה עבור קונה דירה מכניס סעיף לפיו על המוכר למסור לידי הקונה אישורים על תשלומים, כולל תשלומי ועד, עד ליום מסירת הדירה.
חלק מכספי הקונה לא עוברים למוכר אלא עוברים לידיו הנאמנות של עוה"ד עד אשר יספק המוכר את האישורים הללו.
חלק מכספי הקונה לא עוברים למוכר אלא עוברים לידיו הנאמנות של עוה"ד עד אשר יספק המוכר את האישורים הללו.
11-01-2006 18:51:00
דוד דינור
דבר והיפוכו
בתשובתך הקודמת עניתה שאין ללכת אחורה, אם אכן יש סעיף כזה בחוזה ואין אישור וועד אז יש קיס לקונה מול המוכר מאחר ולא ניתנו אישורי וועד לדיירום שעזבו (לפחות ארבעה בשנה האחרונה), אם סעיף כזה לא קיים באף חוזה אז ההצעה כן נדרשת.
12-01-2006 16:59:00
עפר שחל
תשובה
צריך כמובן לעיין בחוזה הספציפי.
אני משיב רק באופן כללי ולא ספציפי כי החוזה אינו לנגד עיני.
אני משיב רק באופן כללי ולא ספציפי כי החוזה אינו לנגד עיני.
אם יש דרך ללכת אחורה הרי שהדרך צריכה להימצא בחוזה. מרבית החוזים לא מאפשרים זאת.