בביניין בו אני גר הוחלט לבצע שיפוץ חיצוני.
כיום החיפוי של הביניין הוא טיח שפריץ ורוב הדיירים מעוניינים חיפוי פסיפס. האם אפשר לחייב דייר אחד אשר מתנגד בהוצאות מעבר לשיפוץ סטנדרטי?
כיום החיפוי של הביניין הוא טיח שפריץ ורוב הדיירים מעוניינים חיפוי פסיפס. האם אפשר לחייב דייר אחד אשר מתנגד בהוצאות מעבר לשיפוץ סטנדרטי?
27-11-2007 17:49:00
עפר שחל
ת
לא שאלה קלה במיוחד.
אפשר היה לענות לך בפשטות כך: שיפוץ הוא מחייב כאשר הוא בגדר שימור הקיים כלומר טיח חדש וזהו.
אפשר היה לענות לך בפשטות כך: שיפוץ הוא מחייב כאשר הוא בגדר שימור הקיים כלומר טיח חדש וזהו.
אבל מזמן כבר נקבע שאין לראות בשימור הקיים רק החלפה של ישן בחדש מאותו סוג. לא תמיד אותו סוג קיים. ובכלל דברים משתנים.
כיום ההבדל הכספי בין טיח לריצוף אינו גדול (הכל תלוי כמובן במספר הדיירים ובסוג הריצוף ובעיקר אם זה חלק מעבודת שיפוץ גדולה יותר ואז יש לקבלן אפשרות להקטין עוד יותר את ההפרש).
זאת ועוד: ריצוף מחזיק ועמיד יותר וגם בכך יש חסכון כלפי העתיד.
לכן התשובה תלויה לא פחות בפער המחיר בין הצעה לטיח חדש מול הצעה של הריצוף. אם פר דייר ההבדל קטן – נניח 200 ש"ח בממוצע לדייר – אין לדעתי בעיה לחייב גם דייר בודד בהפרש.
באותה מידה כדי לשמור על יחסי שכנות טובה אפשר להגיע לפשרה לפיה יהיה ריצוף ותינתן הנחה כלשהי למתנגד, בגלל שיש גם צדק מסויים בדבריו וזהו "שטח אפור". אם כבר עושים שיפוץ חיצוני כדאי ללכת עם זה עד הסוף.
