צינור ניקוז מי גשמים המנקז שתי מרפסות שמש ואדנית של שתי דירות מתוך חמש בבית משותף נסתם בפסולת עלים ושאריות של קליפות פיצוחים. הסתימה גרמה להצפה באחת הדירות הנ"ל. האם עלות עבודת האינסטלטור לפתיחת הסתימה וכן הנזק לרכוש כתוצאה מהצפה חלים על ועד הבית?
09-11-2005 03:26:00
ע ת
אם המרזב מנקז מים ממרפסת פרטית
מי שמשלם הוא בעל המרפסת.
09-11-2005 12:19:00
אסף אסף
תתעלם מתשובתו של 2pac אין בה שום בסיס משפטי.
09-11-2005 19:27:00
אלכס רגב
בקשה מעו"ד המנהל את הפורום
אם אפשר לקבל תשובה מוסמכת עם הפנייה לסעיף בחוק בנושא הסוגייה שהעליתי.
לתשובתך המהירה אודה
אר
11-11-2005 01:23:00
עו כהן
עו"ד עוז כהן
יש לבחון מה הנוהג- על מי היה לטפל בניקוי הצינור. יש מקרים בהם האחריות למתקנים מסויימים היא רק על הדיירים שמשתמשים בהם. ראו סע´ 58 62 לחוק המקרקעין- רכוש שלא ניתן להצמיד "המשמש את מרבית הדירות" וכאן זה לא מרבית ולכן זה אולי לא רכוש משותף.
11-11-2005 03:47:00
אסף אסף
זה כן רכוש משותף
וזאת על פי פסיקת המפקח המפורטת והמנומקת, המצ"ב.
וכיוון שאין פסיקות אחרות בנושא זולתה, יש ללכת על פיה.
11-11-2005 04:09:00
ע ת
המפקח קבע את מה שקבע לגבי אותו בניין ספציפי בלבד!
ראה סעיף 28.
בכל מקרה אין חובה ללכת לפי הפסיקה שלו.
11-11-2005 17:00:00
אסף אסף
האם מישהו יודע כמה אנשים ברחו מכאן בגלל – 2pac ? ?
11-11-2005 18:04:00
ע ת
הבחור חולה נפש
11-11-2005 18:43:00
אסף אסף
האם יש לפורום הזה הנהלה ? או ש- 2pac הוא המנהל ?
12-11-2005 08:48:00
avi mmm
אחריות
הייתי אומר כי מסגרת האחריות מתחלקת,כפי שנכתב בהחלטת הרשם,כל הצנרת אשר הינה בתוך ביתו של איש הינה באחריותו הבלעדית,וכל הצנרת המשמשת את כלל או חלק מהדיירים הינה רכוש משותף,ולראיה צנרת של מים חמים כמקור מרכזי ומשותף,כנ"ל צנרת ניקוז וביוב,והרי לא יעלה על הדעת שסתימת צנרת בתוך הדירה ממחדל של בעל הדירה תהיה באחריות כלל הדיירים,פסק הרשם פסיקתו כאשר בעל הנכס לא הוא הגורם לנזק,ולכן לא הוא אחרעי לכך.
