אנו עומדים להתקין מעלית. אחד הדיירים מסרב להשתתף. ידוע לנו שהוא עומד למכור את הדירה וכוונתו ברורה: הוא לא ישקיע , ערך דירתו יעלה ויסכם עם הרוכש שהרוכש יצטרף אח"כ . ע"י יהיו למוכר ולקונה הרווחים המשמעותיים שבין ההשקעה בהתקנה לעלית ערך הדירה. השאלות:
1) האם הדיירים שהשתתפו בהתקנה יכולים לקבוע בתקנון הבית שהם יכולים להתנגד לשיתוף דייר אחרי התקנת המעלית?
2) האם יכולים הדיירים שהשתתפו בהתקנה לדרוש, כתנאי, בתקנון הבית, שתמורת ההצטרפות המאוחרת פיצוי כספי בנוסף לעלות היחסית המקורי ריבית והצמדה.
3) מהי הריבית הנהוגה? האם אפשר לקבוע ריבית גבוהה כתחליף לפיצוי?
1) האם הדיירים שהשתתפו בהתקנה יכולים לקבוע בתקנון הבית שהם יכולים להתנגד לשיתוף דייר אחרי התקנת המעלית?
2) האם יכולים הדיירים שהשתתפו בהתקנה לדרוש, כתנאי, בתקנון הבית, שתמורת ההצטרפות המאוחרת פיצוי כספי בנוסף לעלות היחסית המקורי ריבית והצמדה.
3) מהי הריבית הנהוגה? האם אפשר לקבוע ריבית גבוהה כתחליף לפיצוי?
30-06-2006 20:38:00
עמי סגל
יש לעשות הבחנה
סרבן השתתפות בהתקנה אינו כסרבן להתקנת מעלית. על זה בדיוק אני מתייחס זמן רב . אתה עושה את חשבונו של אותו דייר ומנסה להטיל עליו סנקציות עתידיות. קח בחשבון שאם יחליט על הגשת התנגדות להתקנת מעלית לוועדות השונות הרי שמבחינת החוק אין דינו כדין אחד שהסכים לבניית מעלית אולם סרב לשלם עבור התקנת מעלית. המשחקים הללו מסתימים רע מאוד!
01-07-2006 13:42:00
משה שני
שימוש במעלית
אני מניח שהנושא נדוש למדי, אך יש לי אי בהירות בעניין.
אני מניח שיש 3 אפשרויות של דייר שאינו נושא בהוצאות להתקנת המעלית, לאחר שיש הסכמה להתקנה בהתאם לחוק.
1) מתנגד וכמובן אינו משתתף
2) אינו מתנגד אך מצהיר שאינו משתתף, ואינו משתתף
3) מסכים ואחרי חתימת חוזה חוזר בו או מסרב לשלם.
השאלות לגבי שימוש במעלית לאחר התקנתה לגבי כל אחד מהמקרים הנ"ל:
1) האם ניתן לא לאפשר שימוש במעלית כברכוש משותף(ראיתי תגובות ופסיקות סותרות)
2) האם מאוחר יותר, אם ירצה להצטרף ניתן להתנגד או להטיל סנקציות ע"י הגדרות בתקנון?
3) מה הסטטוס כיום של הצעת התיקון לחוק המקרקעין בעניין (פ/902, תיקון-מימון התקנת מעלית)?
אני מניח שיש 3 אפשרויות של דייר שאינו נושא בהוצאות להתקנת המעלית, לאחר שיש הסכמה להתקנה בהתאם לחוק.
1) מתנגד וכמובן אינו משתתף
2) אינו מתנגד אך מצהיר שאינו משתתף, ואינו משתתף
3) מסכים ואחרי חתימת חוזה חוזר בו או מסרב לשלם.
השאלות לגבי שימוש במעלית לאחר התקנתה לגבי כל אחד מהמקרים הנ"ל:
1) האם ניתן לא לאפשר שימוש במעלית כברכוש משותף(ראיתי תגובות ופסיקות סותרות)
2) האם מאוחר יותר, אם ירצה להצטרף ניתן להתנגד או להטיל סנקציות ע"י הגדרות בתקנון?
3) מה הסטטוס כיום של הצעת התיקון לחוק המקרקעין בעניין (פ/902, תיקון-מימון התקנת מעלית)?
02-07-2006 19:34:00
עפר שחל
תשובה
לא ניתן לכפות על דייר הסכמה להתקנת מעלית או להשתתף בעלות התקנתה. מאידך החוק מאפשר להתקין מעלית גם כשאין רוב מוחלט.
ניתן להגביל את השימוש במעלית רק למי ששילם בגין התקנתה אבל לא ניתן למנוע בעתיד מבעל דירה ישן או חדש לשלם את חלקו באיחור ולקבל מפתח.
ניתן להגביל את השימוש במעלית רק למי ששילם בגין התקנתה אבל לא ניתן למנוע בעתיד מבעל דירה ישן או חדש לשלם את חלקו באיחור ולקבל מפתח.
03-07-2006 15:52:00
יהודה רוט
הגבלת שימוש
לעו"ד שחל
החלק השני של תשובתך אינו ברור. אולי הכוונה למישלא שילם ? אנא הבהר.
החלק השני של תשובתך אינו ברור. אולי הכוונה למישלא שילם ? אנא הבהר.
03-07-2006 20:30:00
עפר שחל
הבהרה
הכוונה היא שמאפשרים רק למי ששילם להשתמש- למשל ע"י מפתח או קוד של המעלית.
04-07-2006 21:39:00
עמי סגל
עו"ד- מבקש הבהרה ברורה בבקשה
נשאלת שאלה לגבי מעלית שהותקנה ללא הסכמת חלק מהדיירים שאכן גם לא השתתפו בהתקנה וגם לא הסכימו להתקנה והגישו התנגדויות לרשויות המתאימות ואולם מתברר שהדיירים ששילמו את חלקם בעת התקנת המעלית " לא שילמו את חלקם של הדיירים שלא השתתפו או הסכימו להתקנת המעלית"!!!! למעשה נותר חור בתשלום לקבלן ומאחר והדיירים ששילומו עבור ההתקנה עשו זאת מול הקבלן כל אחד בניפרד בשיקים אישיים ולא באמצעות קופת פרוייקט שלא הייתה ככה שהם לא ספגו או נטלו עליהם את תשלום הסכום החסר של המעלית וזה נותר על הקבלן. שאלתי האם במקרה שכזה יכול הקבלן לנעול המעלית מפני אלה שלא שילמו שכן הוא למעשה נוהג כבעלים ברכוש המשותף או שאסור לו לינעול את המעלית ?
04-07-2006 21:42:00
עמי סגל
בטעות נשמט שמו של מר שחל בשאלה הנ"ל
עימו הסליחה ואבקש תשובה לשאלה ובתודה מראש.
05-07-2006 05:01:00
תמר יובל
אתה מוכן לפרט יותר על ההבדל שבין מי שמתנגד להתקנה
לבין מי שמתנגד רק לשלם? ומה ההשלכות העתידיות? אם אתה יודע משהו ספציפי-אנא פרט!!!
05-07-2006 09:54:00
עמי סגל
התשובה צ"ל מעו"ד שחל
וזאת למען הבהירות והסרת כל ספק
05-07-2006 20:25:00
עפר שחל
תשובה
אני מבין את השאלה.
תשובתי היא שהמצב המתואר אינו עומד בהוראות הדין.
בהבדל משיפוץ בית אשר אסיפה ברוב רגיל יכולה לקבל ואז הדבר מחייב את כולם (ואז באמת ניתן להתקשר עם קבלן אשר יגבה מסרבנים את חלקם בתשלום) בעניין התקנת מעלית ממילא החוק לא מדבר על החלטה שמחייבת לאחריה נשיאה בתשלום גם ע"י מי שמתנגד להתקנה.
אם יש רוב מספיק כנדרש להתקנה – הרוב משלם את המאה אחוז של ההתקנה. האחרים לא משלמים ולא משתמשים (למעט הוצאות הפעלה ותחזוקה שוטפות).
אם דייר שהצביעה בעד מסרב אח"כ לשאת בתשלום הקבלן יכול לתבוע ממנו את התשלום. אבל דייר שהתנגד להתקנה אינו מחוייב לשאת בתשלום.
תשובתי היא שהמצב המתואר אינו עומד בהוראות הדין.
בהבדל משיפוץ בית אשר אסיפה ברוב רגיל יכולה לקבל ואז הדבר מחייב את כולם (ואז באמת ניתן להתקשר עם קבלן אשר יגבה מסרבנים את חלקם בתשלום) בעניין התקנת מעלית ממילא החוק לא מדבר על החלטה שמחייבת לאחריה נשיאה בתשלום גם ע"י מי שמתנגד להתקנה.
אם יש רוב מספיק כנדרש להתקנה – הרוב משלם את המאה אחוז של ההתקנה. האחרים לא משלמים ולא משתמשים (למעט הוצאות הפעלה ותחזוקה שוטפות).
אם דייר שהצביעה בעד מסרב אח"כ לשאת בתשלום הקבלן יכול לתבוע ממנו את התשלום. אבל דייר שהתנגד להתקנה אינו מחוייב לשאת בתשלום.
06-07-2006 03:09:00
תמר יובל
סאלמאת-מדוע נאלם פיך והפכת לדיפלומט…מתגובתך
הקודמת הבנתי שאתה מכיר כמה מקרים ואולי תוכל לתרום מנסיונך…אל תחשוש-לא אהפוך אותך ליועץ משפטי ולא "אתפוס אותך" במילה…
06-07-2006 10:26:00
עמי סגל
מה יהיה?
מי שמתנגד רק לשלם לכאורה נראה כאחד שרוצה לעשות קופה על חשבון אחרים לעומת זאת אחד שמסרב ומתנגד עושה זאת משיקולים השונים מאלה של סרבן תשלום בלבד ואשר אולי לא התנגד או אפילו נתן הסכמתו להתקנת מעלית . ישנם פסקי דין ברורים במאגר בהם מתייחסים השופטים להבדלים שבין שני המצבים ולכן פיסקי הדין בהתאם. אם תעברי על פסקי הדין תמצאי בדיוק את הדרוש לך. ידוע לי על מקרים שלא הגיעו לבתי משפט כי ההגיון שמאחורי הצדדים לסכסוך שבו היו סרבני תשלום ומתנגדי התקנה ניצח. קחי בחשבון שכאשר מתנגדים הן להתקנה והן לתשלום הרי שדורשי ההתקנה מחויבים מוסרית לאפשר למתנגדים האלה להימנע גם מדמי תחזוקה ואם לא יעשו כן אז למרות קביעת המחוקק לחובתם לשלם דמי החזקה יראה שדורשי ההתקנה מעונינים לשפר מצבם ולעשות קופה על חשבון המתנגדים ואת יודעת מה קורה כאשר מישהו נלחם על משהו שהוא צודק בו? זה לא חייב להסתיים במלחמות בבתי משפט, אגב יש להתייחס לסוגיות נוספות שתתעוררנה כגון דמי השבחה, הקטנת החלק היחסי ברכוש המשותף ועוד …………
06-07-2006 20:17:00
תמר יובל
סאלמאת-זהו בדיוק הענין: התנגדתי בתוקף להתקנת מעלית
ואף הגשתי התנגדות (שנדחתה-אלא מה…). המצב עכשו הוא שהגישה לדירתי (בקומה ראשונה) נעשתה מאוד לא נוחה וקצת מסוכנת (מדרגות צרות וגבוהות-שינו את גרם המדרגות ו"ביטלו" שתיים). מפתח למעלית לא קיבלתי אבל דרישות להשתתף באחזקה דוקא כן…
עד עכשו מצאתי באתר רק מאמר אחד שבו הוזכר פס"ד המצדיק את בעל הדירה שמצבו כשלי…
עד עכשו מצאתי באתר רק מאמר אחד שבו הוזכר פס"ד המצדיק את בעל הדירה שמצבו כשלי…
06-07-2006 22:16:00
עמי סגל
לא נותרה ברירה
יש להגיש תביעה באמצעות משרד עורכי דין. אין בקבלת ההיתר להקמת המעלית הילה מוצדקת לפגיעה בתיפקוד הפונקציונלי של הדירה ושאר מצוקות שבהחלט ניתן לקבל פיצוי בעבורן. חשוב שיהיה ברשותך חווד מקצועיות לגבי הנזקים והפגיעות כולל אישור בכתב ההתנגדות שהוגש לועדה המקומית ואו המחוזית שציינת שם את הדברים וכמו כן טוב יהיה אם ציינת שהינך מבקשת למרות התנגדותך שיאפשרו בניית מעלית קטנה אפילו לאדם אחד וזאת כדי למנוע את הפגיעה הצפויה שכן מידות המינימום לחדר מדרגות מטרתם לאפשר הקמת מעלית בגודל המינימלי ולא ההיפך. כלומר לא למנוע את הקמת המעלית אולם מכאן ועד בניית מעלית ובמידות רווחה שמקטינות את חדר המדרגות למינימום ולכדי פגיעה בתיפקוד הפונקציונלי של הדירה הדרך רחוקה
