בבניין יש קואליציה רעה של שלושה קשישים שעושים בבניין ככל העולה על רוחם.
הייתה אסיפת דיירים והוחלט לצאת לניהול חיצוני.
אני הסכמתי כי חשבתי שתהליך בחירת הנציגות יהיה הגון, רציונלי ונטול שיקולים זרים.
הוחלט שכולם יביאו הצעות מחיר ונבחן את ההצעה ההגיונית ביותר.
יצרתי קשר עם שני מועמדים.
רק לאחר פנייתי לאגודה הם נזכרו להזיז את הנושא ויצרו קשר עם שני מועמדים.
הבניין נמצא בתל אביב. פתאום קיבלתי מהם מכתב שאם אני לא נותן להם את פרטי המועמדים שלי, הם לא יובאו לדיון כלל. השבתי להם במכתב, נתתי את כל פרטי המועמדים שלי, וביקשתי את פרטי המועמדים שלהם. הם התעלמו לחלוטין, ורק לאחר 5 ימים, שלושה ימים לפני כינוס האסיפה על בחירת המועמד, קיבלתי את שמות המועמדים. כמובן שלא יכולתי לעשות בדיקה רצינית כי היה חול המועד וכו…
המועמדים שלהם, אחד מראשון לציון (מה לתל אביב ולראשון לציון), והשני חפר כזה שאני בכלל לא יודע מה לו ולניהול בניינים, ביקשתי ממליצים ולהפגש איתו והוא נפנף אותי בכלל.
השאלה:
האם ניתן לבקש מהמפקחת למנות מישהו חיצוני בטענה שכל תהליך הבחירה היה קלוקל ולא ראוי שכן לא היה מספיק זמן לבחינת המועמדים, מאחר והם עכבו ב-5 ימים את תשובתם גם לאחר שתי פניות בכתב שלי ?
האם אני יכול לבטל את הסכמתי לניהול חיצוני בטענה שכל נחירת המועמדים נעשתה באופן לא ראוי, מתוך טענה של הטעיה וחוסר תום לב ?
תודה
שלמה
"(ב) (1) בעלי הדירות רשאים לקבוע, בתקנון או בהחלטה שהתקבלה ברוב של בעלי הדירות ששני שלישים של הרכוש המשותף צמודים לדירותיהם, כי הניהול וההחזקה התקינה של הרכוש המשותף, כולם או רובם, יתבצעו על ידי מי שבעלי הדירות יתקשרו עמו למטרה כאמור (בחוק זה – מתחזק).
(2) החלטה לענין התקשרות עם מתחזק מסוים או לענין החלפתו תתקבל בידי בעלי הדירות שיותר ממחצית הרכוש המשותף צמוד לדירותיהם.
(ג) דינו של שכר המתחזק כדין הוצאה שבעלי דירות חייבים להשתתף בה, כאמור בסעיף 58(א).
(ד) על המתחזק יחולו, לענין ניהול החשבונות ואישורם והמצאת מידע לבעלי הדירות, החובות המוטלות על גזבר בסעיף 16 לתקנון המצוי שבתוספת. "
ההחלטה על חברת הניהול אינה מצריכה כינוס של אסיפת דיירים. אם יש רוב של דירות שלהן 2/3 ברכוש המשותף שהסכימו בכתב לחברת ניהול – ניתן להתקשר עם חברת ניהול.
קביעת זהותה של חברת הניהול גם היא אינה מצריכה כינוסה של אסיפת דיירים. הסכמה בכתב של בעלי הדירות שלהן מחצית מהרכוש המשותף מספיקים לקבוע את זהותה של חברת הניהול.
אם הליך התנהל כחוק, לא ניתן לומר שהוא "קלוקל" רק כי לא נתנו לך הזדמנות לבדוק.
אם התקבלה החלטה באסיפת הדיירים לגבי הנושא הזה שלא התבצעה, אתה יכול לטעון שהסכמתך היתה בהסתמך על החלטת אסיפת הדיירים (שבפועל לא התקיימה), ולכן, משלא התקיים התנאי המתלה – אין תוקף ואין נפקות חוקית לתמיכתך האישית בהחלטה העקרונית לשכירת חברת הניהול.
השאלה הראשונה – אם המפקחת תקבל את הטענה, והשאלה השניה – אם הקול שלך קריטי להחלטה העקרונית לשכירת חברת הניהול.
לדעתי, כיוון שהחוק אינו מקשה על קבלת החלטה לשכירת חברת הניהול, ואינו מתנה זאת בקיום אסיפת דיירים, וגם קביעת זהותה של חברת הניהול אינה מותנת באסיפת דיירים כלשהי, הרי שכוונת המחוקק – שאין צורך לעשות "דיונים" כלשהם לנושא הזה. ולכן, מה שקובע זו השאלה הטכנית אם מתמלאת דרישת החוק לגבי הרוב הדרוש, ואם כן, אז אין למפקחת צורך להתערב בתהליך.
…………………………………………………………………………………………………………………………………
