הדייר בדירה שמעלי ערך שיפוצים בדירתו שכתוצאה מהם נגרם נזק לצנרת המשותפת, אחת הדירות בבניין הוצפה ונגרם לה נזק רב.
האם העובדה שהנזק נגרם לצנרת המשותפת מחייבת אותי להשתתף בתשלום הנזק למרות שברור שהוא נגרם כתוצאה מאותו שיפוץ ?
האם אני בכלל צד בעניין, או שמא על הדייר הנפגע לתבוע את הדייר המשפץ ?
הצנרת שנפגעה משותפת רק לחלק מהדיירים, אם אכן אני צריך לשאת בחלק מההוצאות, האם הן חלות רק על הדיירים שחולקים את הצנרת או כל הדיירים בבניין ?
האם העובדה שהנזק נגרם לצנרת המשותפת מחייבת אותי להשתתף בתשלום הנזק למרות שברור שהוא נגרם כתוצאה מאותו שיפוץ ?
האם אני בכלל צד בעניין, או שמא על הדייר הנפגע לתבוע את הדייר המשפץ ?
הצנרת שנפגעה משותפת רק לחלק מהדיירים, אם אכן אני צריך לשאת בחלק מההוצאות, האם הן חלות רק על הדיירים שחולקים את הצנרת או כל הדיירים בבניין ?
20-07-2004 17:25:00
עפר שחל
נזק שגרם דייר לרכוש משותף ולדירה אחרת
בכל הנוגע לנזק שגרם הדייר לדירה אחרת, היריבות בעניין היא בין שני הדיירים והם בלבד. ועד בית יכול לסייע בפתרון אך האחריות לפיצוי או תיקון הנזק מוטלת על הגורם לנזק כלפי הניזוק.
לגבי הפגיעה ברכוש המשותף: אם אמנם אין מחלוקת ומקור הפגיעה היא בעבודות שביצע דייר בדירתו, אין מקום לכאורה שהדיירים האחרים ישאו מכיסם בתיקון הנזק ומי שגרם לנזק חייב לתקנו או לפצות בגינו. כאן הצדדים הם נציגות הבית המשותף מול הדייר המזיק.
לגבי הפגיעה ברכוש המשותף: אם אמנם אין מחלוקת ומקור הפגיעה היא בעבודות שביצע דייר בדירתו, אין מקום לכאורה שהדיירים האחרים ישאו מכיסם בתיקון הנזק ומי שגרם לנזק חייב לתקנו או לפצות בגינו. כאן הצדדים הם נציגות הבית המשותף מול הדייר המזיק.
23-07-2005 15:56:00
נאוה גנור
לעו"ד שחל-ומה קורה אם…?
ומה קורה אם הוועד בכבודו ובעצמו הוא זה שגרם את הנזק לרכוש?
תודה
תודה
24-07-2005 21:28:00
עפר שחל
תשובה
לועד ולחברי ועד אין מעמד מיוחד או חסינות מכוח היותם חברי ועד. חבר ועד הינו דייר לכל דבר ועניין ומוטלות עליו אותן חובות. ברור שכאשר חבר ועד מעורב בכך, סביר שלא ניתן יהיה להיעזר בועד או להסתייע בו אבל אז קיימות דרכים אחרות כדי לפתור בעיות כגון פניה באמצעות עו"ד או פניה למפקח.
25-07-2005 02:03:00
נאוה גנור
תודה לעו"ד שחל ושאלה נוספת
האם קיים מושג שנקרא "תביעה מתגלגלת", ואם כן, מה פירושו?
תודה
תודה
25-07-2005 18:38:00
עפר שחל
תשובה
אין מושג כזה בחוק או בדין ולכן אין זה מונח רשמי או מוגדר.
הדרך "לגלגל" תביעה היא זו:
נתבע יכול להגיש הודעת צד ג´. כלומר לטעון שאם הוא יחוייב בתביעה הרי שצד ג´ אחראי ויחוייב. זה מחייב את צד ג´ להגיש כתב הגנה. תיאורטית תביעה כזו יכולה להתגלגל לצדדים שלישיים נוספים, ע"י הנתבע לצד ג´ ומצד ג´ לצד ד´ וכך הלאה.
הדרך "לגלגל" תביעה היא זו:
נתבע יכול להגיש הודעת צד ג´. כלומר לטעון שאם הוא יחוייב בתביעה הרי שצד ג´ אחראי ויחוייב. זה מחייב את צד ג´ להגיש כתב הגנה. תיאורטית תביעה כזו יכולה להתגלגל לצדדים שלישיים נוספים, ע"י הנתבע לצד ג´ ומצד ג´ לצד ד´ וכך הלאה.
דרך נוספת השכיחה בעולם הביטוח היא תביעת שיפוי. כלומר תביעה מקורית שהוגשה נגד מבטח, המבטח מגלגל אל המזיק/הפוגע/צד ג´ בטענה שעליו לשפותו בגין התשלום בו חוייב.
25-07-2005 19:25:00
ע ת
שני תיקונים לגבי נושא הביטוח
1) המונח הנכון הוא שיבוב ולא שיפוי.
2) המבטח לא יכול לגלגל את האחריות כל עוד הוא לא שיפה את המבוטח שלו. לפי חוק חוזה הביטוח הזכות לשיבוב אינה אוטומטית, אלא עוברת אל המבטח רק לאחר שהוא שיפה את המבוטח, ועד לגובה השיפוי.
2) המבטח לא יכול לגלגל את האחריות כל עוד הוא לא שיפה את המבוטח שלו. לפי חוק חוזה הביטוח הזכות לשיבוב אינה אוטומטית, אלא עוברת אל המבטח רק לאחר שהוא שיפה את המבוטח, ועד לגובה השיפוי.
25-07-2005 21:53:00
נאוה גנור
תודה לעו"ד שחל ולפק2, אבל התכוונתי למשהו אחר
התשובה שקיבלתי מכם, הייתה מעניינת כשלעצמה, אבל אני התכוונתי לשאול שאלה כזאת: נניח שהגשתי תביעה על 5 סעיפים. ונניח שבין הגשת התביעה לדיון המשפטי בפועל נוצרה מציאות שגרמה לכך שיש צורך להוסיף לתביעה עוד סוגיות. ונניח שהסוגיות הנוספות האלה אינן חורגות באופן מהותי מן התביעה המקורית, אלא הן מהוות דוגמה נוספת למה שנטען באותה תביעה.
השאלה היא האם העלאת הסוגיות האלה תיחשב ל "הרחבת חזית" או לתביעה ש"התגלגלה" להיות משהו יותר גדול משהייתה בתחילה.
תודה
השאלה היא האם העלאת הסוגיות האלה תיחשב ל "הרחבת חזית" או לתביעה ש"התגלגלה" להיות משהו יותר גדול משהייתה בתחילה.
תודה
