אני הבעלים בטאבו של הגג מעל דירתי, (יש שני דיירים בקומה והגג מחולק חצי חצי) הגג מעל דירתי אינו בנוי ולפיכך יש בו שני דודים, שלי ושל השכן מתחתי. (השכן מתחתי גר בשכירות), הדוד של השכן מתחתי שקע ועימו גם הקולטים, השקיעה גרמה לכך שבחורף האחרון נגרמו לי נזקים כתוצאה מחדירת מי גשם מהאזורים שפצעו את הגג.
ביקשתי מבעל הדירה לתקן את הקונסטרוקציה של הדוד והקולטים שלו כי החורף התקרב ובא. הוא התעלם מפניותי,
בנוסף, שלחתי לו מכתב מעו"ד הקורא לו לטפל בנזקים שנגרמו ולא אני דורש ממנו להסיר את הדוד.
הוא המשיך להתעלם. מאחר ורציתי למנוע את הנזקים שיתרחשו עם בוא השמים, זיפתתי את כל שטח הגג מעל דירתי ואף ביקשתי שיטפלו בקונסטרוקצית הדודים של השכן
(היא היתה שקועה מאוד בתוך הגג). עד היום השכן לא פנה אלי. כמובן שרק אני נשאתי בכל עליות הזיפות והטיפול בקונסטרוקציה כי הגג בטאבו שלי. האם אני יכול לחייב את השכן בעליות הזיפות? האם אני יכול להסיר את הדוד שלו מהגג, או שעלי לבקש צו עשה? ומה עם כל הנזקים שנגרמו לדירתי כתוצאה מהנזילות? את הכל צילמתי ותעדתי, שאלתי היא מה הדרך החוקית ונכונה בכל שאלותי. תודה לכם!
03-11-2005 00:57:00
ערן ל
למה אף אחד לא מתייחס? תודה
03-11-2005 01:43:00
אסף אסף
הרבה אין לך מה לעשות, כי השכן כבר יודע שאתה פראייר
03-11-2005 19:55:00
עפר שחל
תשובה
אלה הן שאלות שהרכיב העובדתי בהן מכריע לתשובה והפתרון לרוב מצוי בפרטים.
בזהירות וללא ידיעת מלוא תמונת המצב העובדתי כאשר אני נשען אך ורק על הצגתך שלך את הדברים הייתי אומר כך:
תחזוקת הגג היא באחריותך, לרבות זיפות וכו´. בעלי הדירה מתחתיך שהינו בעל הדוד והקולטים ששקעו אחראי לתחזוקת ותיקון הדוד והקולטים – לכן המכתב ששלחת היה במקום.
השכן בחר לדבריך להתעלם מפניותיך. לכן רשאי היית לבצע את הטיפול המניעתי שעשית. הינך רשאי לחייבו בגין ההוצאות שנגרמו לך עקב כך. לגבי הסרת הדוד במצב כעת – לא הייתי עושה זאת ללא צו שיפוטי. נראה לי שיש לך לכאורה תביעה כספית טובה, צו עשה – לא נראה לי שתקבל.
04-11-2005 02:13:00
ערן ל
הבהרה נוספת בבקשה- מופנה לעו"ד שחל
למה לדעתך לא אקבל צו עשה? מדובר בשטח פרטי, אותו בעל הדוד קיבל שטחים אחרים בבניין, בלובי הכניסה ואין אני יכול לעשות בהם כל שימוש, לכן מדוע לדעתך אין אני יכול לבקש שיסיר את מה שנמצא על השטח הפרטי שלי? ואם אני מעוניין רק לרצף את הגג ולא לבנות עליו מבנה , כיצד אעשה זאת. מה שברור מעל לכל ספק שהגג חולק ולא נותרו בו שטחים משותפים. מה ההבדל בין הגג לסלון הבית שלי?
אודה לך מאוד באם תסביר לי.
06-11-2005 20:55:00
ערן ל
אודה לך באם תתיחס להערותי- הסוגיה לא פשוטה.
07-11-2005 17:39:00
עפר שחל
תשובה
איני יודע אם הסוגיה לא פשוטה רק ברור שהיא מחייבת העמקה בצד העובדתי לפירטי הפרטים. יש אנומליה בסיסית באותם מקרים – והם אכן קיימים – בהם עסקינן בשטח פרטי ועליו רכוש משותף או פרטי של דייר אחר. מקרים אלה כאמור קיימים ורובם נעוצים בהסדר הסטורי כלשהו, שנבע מאילוץ כזה או אחר. ניתנה הצמדה עם התניות או היו שינויים ברכוש משותף, הרחבות וכד´ אך נאלצו להותיר דוד או מתקן אחר שהינו פרטי, בשטח שהוצמד, מפני שלא היה מקום אחר להעביר אליו את המתקן או שעלויות העברתו היו גדולות.
ביקשת שאפרט תשובתי הראשונה וכך אעשה: להערכתי לא תקבל צו עשה כסעד זמני. כעת נניח שהסעד העיקרי שלך יהיה אופרטיבי ולא כספי – כגון: דרישה להעביר או לסלק את הדוד מהגג שלך. כאן עולות הרבה שאלות עובדתיות שכל מפקח יאלץ לבררן: מה האלטרנטיבה של בעל הדוד? מה היה ההסדר שהביא למצב הקיים? וכו´ וכו´.
