שלום רב,
אני גר בקומה א´, לשכן מקומה ג´ שהמרפסת שלו מעלי (2 קומות) מתפרקת המרפסת.
זה לא מצחיק, נופלים שברים אלינו.
מי אחראי לתיקון הזה, הדייר או ועד הבית?
אני גר בקומה א´, לשכן מקומה ג´ שהמרפסת שלו מעלי (2 קומות) מתפרקת המרפסת.
זה לא מצחיק, נופלים שברים אלינו.
מי אחראי לתיקון הזה, הדייר או ועד הבית?
13-03-2005 21:31:00
איתן ברעם
תיקון מרפסת
אתה מתכוון למרפסת חיצונית תלויה ?
אם כן, היא בבעלותו הבלעדית של הדירה שלה היא שייכת,
ובעל הדירה – הוא ורק הוא – חייב לתקנה.
אם כן, היא בבעלותו הבלעדית של הדירה שלה היא שייכת,
ובעל הדירה – הוא ורק הוא – חייב לתקנה.
בהצלחה.
………………………………………………………………………………………………………………………………..
14-03-2005 02:39:00
ע ת
לא מסכים
מדובר על קיר חיצוני שמתפורר, וקיר חיצוני הוא רכוש משותף, לכן כל השכנים חייבים להשתתף בתיקון.
כבר היה על זה דיון ארוך לפני כמה ימים- כדאי לך לדפדף אחורה.
כבר היה על זה דיון ארוך לפני כמה ימים- כדאי לך לדפדף אחורה.
14-03-2005 14:08:00
איתן ברעם
תגובה ל-"לא מסכים"
בעל המרפסת חייב בתיקונה.
עין בפסק הדין המצורף:
עין בפסק הדין המצורף:
בהצלחה.
…………………………………………………………………………………………………………………..
14-03-2005 17:35:00
רון שטיין
פסק הדין לא קשור לנושא
מבלי להביע דעה מי צודק (איתן או 2PAC) אני כן יכול לומר שאין קשר בין פסק הדין לשאלה.
פסק הדין עוסק באחריות לחדירת רטיבות ממרפסת פתוחה אל הדירה שמתחתיה, הוא לא עוסק בשאלה מי אחראי על הקירות החיצוניים של המרפסת היות והוכח שחודרת רטיבות דרך הרצפה, במרומז משתמע מפסק הדין שאילו הוכח כי אין חדירה דרך הרצפה אלא מקירות חיצוניים אז האחריות לא היתה של הנתבעים (אני אומר במרומז היות ואם היה ברור שגם במקרה כזה זאת אחריותם אז למה להזמין מומחה שיבדוק את הריצפה)
ולאיתן, אני המשך להביא פסקי דין, אני קורא אותם בעניין ומודה לך על המאמץ.
גם לא נאמר אם המרפסת תלויה או לא (כנראה שלא, כי היא נמצאת מעל פנים הדירה שתחתיה),
פסק הדין עוסק באחריות לחדירת רטיבות ממרפסת פתוחה אל הדירה שמתחתיה, הוא לא עוסק בשאלה מי אחראי על הקירות החיצוניים של המרפסת היות והוכח שחודרת רטיבות דרך הרצפה, במרומז משתמע מפסק הדין שאילו הוכח כי אין חדירה דרך הרצפה אלא מקירות חיצוניים אז האחריות לא היתה של הנתבעים (אני אומר במרומז היות ואם היה ברור שגם במקרה כזה זאת אחריותם אז למה להזמין מומחה שיבדוק את הריצפה)
ולאיתן, אני המשך להביא פסקי דין, אני קורא אותם בעניין ומודה לך על המאמץ.
גם לא נאמר אם המרפסת תלויה או לא (כנראה שלא, כי היא נמצאת מעל פנים הדירה שתחתיה),
14-03-2005 18:04:00
ע ת
לא חוכמה לצרף פס"ד, חוכמה לצרף פס"ד רלוונטי
הפס"ד הזה בכלל לא קשור לשאלה.
במקרה של השואל התחתית של המרפסת היא קיר חיצוני, כי היא נמצאית שתי קומות מעליו, ובמקרה של הפס"ד התחתית היא התקרה של הדירה שמתחתיה. אם הנזק לא נגרם מחדירת מים דרך הרצפה, ברור שכל הדיירים צריכים להשתתף.
בפס"ד מדובר בפירוש על נזק שנגרם מאיטום לקוי ברצפה של המרפסת, ולכן שם ברור שהתיקון חל על בעל המרפסת.
במקרה של השואל התחתית של המרפסת היא קיר חיצוני, כי היא נמצאית שתי קומות מעליו, ובמקרה של הפס"ד התחתית היא התקרה של הדירה שמתחתיה. אם הנזק לא נגרם מחדירת מים דרך הרצפה, ברור שכל הדיירים צריכים להשתתף.
בפס"ד מדובר בפירוש על נזק שנגרם מאיטום לקוי ברצפה של המרפסת, ולכן שם ברור שהתיקון חל על בעל המרפסת.
14-03-2005 18:50:00
איתן ברעם
לרונשטיין – אני רואה פרשנות שונה
אם מרפסת דינה כדין קיר חיצוני, אין צורך במומחה.
מה זה משנה אם זו מרפסת או קיר חיצוני, כי לשיטתו של 2pac
אין נפקא מינא אם זה קיר חיצוני אופקי או קיר חיצוני אנכי.
שניהם לטענתו מהווים רכוש משותף (בגלל המילה – חיצוני)
פסק הדין הזה בא לומר, שאין לשים בכפיפה אחת את כל מה
שחיצוני לדירה בתור "רכוש משותף".
מה זה משנה אם זו מרפסת או קיר חיצוני, כי לשיטתו של 2pac
אין נפקא מינא אם זה קיר חיצוני אופקי או קיר חיצוני אנכי.
שניהם לטענתו מהווים רכוש משותף (בגלל המילה – חיצוני)
פסק הדין הזה בא לומר, שאין לשים בכפיפה אחת את כל מה
שחיצוני לדירה בתור "רכוש משותף".
ובזאת טמונה הרלוונטיות.
………………………………………………………………………………………………………………………………..
15-03-2005 03:23:00
ע ת
לא כל מה שחיצוני לדירה הוא רכוש משותף
לפעמים הוא רכוש פרטי של שכן אחר, כמו במקרה של מרפסת תלויה שמתחתיה יש דירה.
המומחה אם לא הבנת הובא כדי לקבוע אם הנזילה מקורה ברצפת המרפסת או בקיר החיצוני.
המומחה אם לא הבנת הובא כדי לקבוע אם הנזילה מקורה ברצפת המרפסת או בקיר החיצוני.