איך יש לנהוג בנציג ועד הבית שמעוות את כל הפרוטוקולים של אספות הדיירים ושל מה שהוחלט בהן, וזאת -נגד דייר בבניין המשותף? יצוין, כי שאר הדיירים נהנים מן השקרים האלה.
תודה וחג שמח
אם את חושבת שהפרוטוקול אינו משקף אל נכון את החלטות האסיפה, קבלי מדיירים נוספים אישור בכתב לכך, ותפני בתביעה למפקח. אם אין דיירים נוספים שחושבים כמוך, אין סיכוי שהמפקח יקבל את טענתך. לא די באמירה – צריך גם הוכחה.
…………………………………………………………………………………………………………………….
תודה
השאלות שיעלו הן לכן –
האם פנית בכתב מיד לאחר פרסום הפרוטוקול בטענה שהוא מעוות?
האם אחרים פנו בכתב בטענה כזו?
האם יש עוד בעלי דירות שטוענים כך (גם אם לא פנו)?
האם יש חתימות על הפרוטוקול ושל מי?
האם כותב הפרוטוקול יהיה מוכן לתת תצהיר שמה שכתוב בו זה אמת?
האם נבחר יושב ראש ומזכיר לאסיפה?
כל אלה יהיו בין היתר השיקולים שעל פיהם יקבע אם הפרוטוקול מעוות.
אם רק את תגידי שהוא מעוות וכל האחרים יגידו ההפך, אז אולי תהיה לך בעיה.
…………………………………………………………………………………………………………………………..
2. נבחר יושב ראש, אבל לא מזכיר. מז זה אומר משפטית או חוקית?
תודה והמשך חג טוב,
לצורך כך, נעזרתי באגודה לתרבות הדיור, שלאחר שהפעילה את שיקול הדעת שלה והידע המשפטי הרב שמצוי אצלה, ערכה טופס מומלץ של פרוטוקול, שלנוחיותך – מצורף כאן: –
על פיו, יש צורך שמשתתפי אסיפת הדיירים יחתמו עליו אישית, או, לפחות רוב המשתתפים.
את תוכלי לטעון לכן, שאם יש נייר ללא חתימות, וללא חתימת הכותב והעורך שלו, מדובר לכל היותר בפיסת נייר חסרת כל ערך שאין היא משקפת דבר וחצי דבר ממה שהיה בפועל באסיפת הדיירים, אינה מחייבת איש, ואין לה נפקות משפטית.
אבל אז ירוץ ועד הבית אל הדיירים, ויחתים אותם על עוד מסמך שמאשר שאכן מה שכתוב בפרוטוקול הוא נכון וגם מוסכם עליהם.
ומה יחליט המפקח – לי אין שום מושג.
………………………………………………………………………………………………………………………………………..
1. האם ייתכן שוועד הבית יטען שהפרוטוקול הוצג בפניי לצורך חתימה, וסירבתי לחתום עליו? וזה, כמובן, להד"ם.
2. בפרוטוקול כתוב, בין השאר:
הבית אורגן על ידי פעילי האגודה לתרבות הדיור ב ___________________________
הבית אורגן על ידי מארגן ועדי בתים גב´/מר ___________________________________
למה הכוונה בשני הסעיפים הנ"ל?
3. שכחת לענות לי על השאלה השנייה במכתבי הקודם.
תודה
תודה
האם קראת את התקנון המצוי שצרפתי לך פעמים רבות בעבר??? – בקישור הזה –
בסעיף 14(ד) לתקנון נקבע בעברית צחה – שאם יש לדירה יותר מבעל אחד (לדוגמא – בעל ואישה) חייבים הם לבחור אחד מביניהם שישתתף באסיפת הדיירים:
"היה לדירה יותר מבעל אחד, ימנו הבעלים אחד מהם, או אדם אחר, כבא-כוחם באסיפה הכללית…"
לעולם לא יכולה דירה אחת להיות מיוצגת באסיפה ע"י יותר מבן אדם אחד.
ולשאלתך השניה – האם יכולים להיות נוכחים באסיפת-דיירים חברים של בעלי הדירות? – התשובה היא חד משמעית – לא !
וזאת על פי הקבוע בסעיף 14(א) לתקנון הנ"ל שאומר מפורשות מי רשאי להשתתף ולהצביע : –
"כל בעל דירה רשאי להשתתף באסיפה כללית ולהצביע בה בעצמו או על ידי בא-כוח"
כלומר – רק – בעל דירה רשאי להשתתף באסיפת הדיירים – ולא אף אחד אחר.
לכן, אני אומר שאת חייבת לשכור – דחוף – עורך דין שייצג אותך. סליחה, לא דחוף, בהול !
……………………………………………………………………………………………………………………………….
אתה באמת נחמד ואפילו משעשע. לא קוראים לזה כיתה א´, אלא "צעד אחד קדימה ושני צעדים אחורה".
והכי חשוב, בעקבות התזכורת שלך על התקנון המצוי, עיינתי בו שוב, ומצאתי נכסים ששכחתי בכלל על קיומם.
ולכן, ת-בו-רך!!!
תודה
שאלתי היא האם החוק מאפשר לי, כמי שאין לי רכב, לדרוש שיקוים בין הדיירים (בעלי הרכב או כל הדיירים) סבב של זכאות לקבל מקום חניה (לצורך השכרתו) לפי תור שייקבע.
ואל תגיד לי גם עכשיו שחזרנו לכיתה א´, כי בפעם ההיא שאלתי אותך משהו אחר בקשר לנושא זה.
תודה
רישום תקנון מוסכם הוא דבר יחסית פשוט, ולדעתי האינטרס של כולם שתהיה לכולם חניה פרטית.
באשר להשכרה של זכות החניה במצב הנוכחי, אני לא זוכר שראיתי איזה שהוא פסק דין לעניין זה שאוסר או מתיר. אבל, אם אדם משכיר את דירתו, הוא יכול גם להעביר את זכות החניה לשוכר, ואז השוכר של הדירה זכאי להחנות בחניה המשותפת. יתכן, שנובע מכך שניתן להשכיר את החניה.
אני לא כל כך הבנתי למה יש צורך ל-"סבב" של זכאות בין בעלי הדירות לפי תור. אלא אם כן, את מתכוונת להשכרת חניה "מסוימת" מתוך ה-7, ולשם כך צריך כמובן את הסכמת כלל הדירות.
……………………………………………………………………………………………………………………………
לי אין רכב, ובכל זאת דורשים ממני (לפי החוק) לשאת בהוצאות על שיפוץ החניה. טוב ויפה, אבל אוכל לשאת בהוצאות הללו, רק אם אשכיר את המקום שיינתן לי בתורי, כפי שיוחלט לפי סבב (יש כאן הרבה יותר כלי רכב ממקומות חניה). לכן אני שואלת אם אני זכאית לקבל מקום בתורי גם אם אין לי רכב, וזאת – משום שאני משלמת. או שבעלי המכוניות רשאים להדיח אותי מהזכאות הזאת רק משום שאין לי רכב.
תודה
מה שאת רוצה זה שיקצו לך מקום חניה מיוחד ומסומן שאותו את תוכלי להשכיר, וכל שאר הדיירים יצטרכו להשתמש בשאר החניה על פי "כל הקודם זוכה".
אני לא מבין למה שהם יסכימו לזה. אין לזה קשר לשאלה אם יש לך מכונית או לא.
אם היתה לך מכונית היית זכאית למקום חניה מסוים למשך תקופה מסוימת ? אם כן, תגידי להם שאת רוצה להחנות שם את המכונית של הבת-דודה שלך. זה לא עניינם אם יש לך מכונית או לא. הזכויות שלך בחניה אינן מותנות בכך.
אבל אם אין לכולם סידור כזה ואת רוצה רק שלך יהיה סידור כזה – זה לדעתי לא יתקבל.
לסיכום: אם יש סידור כלשהו בחניה (רוטציה), ואת מנושלת ממנו כי אין לך רכב, זה לא חוקי. זה לא מעניינו של ועד הבית שלם אם יש לך רכב או לא, והזכויות שלך לא מותנות בכך.
………………………………………………………………………………………………………………………………
תודות!
מה שלומך?
ואפנה מיד לשאלות:
1. האם האגודה לתרבות הדיור יכולה לסייע לנציגי הבית לממן את כל/רוב/חלק מההוצאות על תביעה שהם נתבעו?
2. האם האגודה לתרבות הדיור יכולה למנות עבור נציגי הבית עורך-דין שייצג אותם חינם בתביעה שהם נתבעו?
3. והיה ונציגי הבית ייאלצו לשלם את מימון הוצאות המשפט מכיסם, האם מותר/אסור להם להשיב לעצמם את הכספים הללו באמצעות כספי המיסים של דיירי הבניין?
4. האם יש לך קישור לתקנון כלשהו או לפסק דין מעניין באשר לשאלות 1-3 לעיל? – אשמח, כמובן, לקבל.
5. האם אתה מכיר את פסק הדין בעניינה של "ברטה רוס נגד נציגות הבית המשותף", שכל העולם ואשתו מדברים עליו? -מאוד אשמח, כמובן, לקבל קישור לפסק דין זה.
תודה ולהישמע
בהמשך לשאלתי ולתשובתך המפורטת על דרך התשלום לשיפוץ החניה בבית משותף, אני מבקשת לתאר מצב כזה:
בבניין יש שני סוגים של דירות לפי גודלם. נקרא להם "גודל א" ו"גודל ב". אחרי שבעלי החניות הפרטיות ישלמו את המחיר המלא על שיפוץ החניה שלהם, הם יצטרכו להשתתף עם שאר דיירי הבניין בתשלום שאר החניות, שאינן צמודות, והן שייכות לרכוש המשותף.
שאלתי היא האם ניתן לחלק את התשלום של שאר החניות לפי גודל הדירות, ואם כן, לפי איזה תחשיב הדבר מתבצע.(מתבקשת כאן תשובה זהירה לאנשים שאינם טובים במיוחד בתחשיבים).
איתן, זאת לא בדיוק השאלה שעליה השבת לי בעבר.
תודה מראש
1. אף אחד לא יכול לומר מה בדיוק קורה עם האגודה לתרבות הדיור. עקרונית, הוחלט כבר להפריט אותה (לפרקה), ועד שזה יתבצע בפועל – אין לדעת בדיוק מה קורה שם.
2. ממה שאני שמעתי, יש להם עו"ד שאיתם הם התקשרו למתן סיוע משפטי בתעריף "מיוחד". האגודה לא ממנה עורך דין לאף אחד, אלא אם אותו אדם או נציגות רוצים בכך.
3. אם התביעה הופנתה נגד "הנציגות" (קרי: ועד הבית), הרי שקופת ועד הבית צריכה לשלם את הוצאות העו"ד.
4. אין לי שום תקנון או קישור. פרט לנושא ההפרטה – בקישור הזה:
5. אם אני מכיר את ברטה ? אנחנו כבר יוצאים יחד כמה חודשים.
אין קישור לפסק הדין, כי הוא ישן, עוד מלפני שהעלו פסקי דין לאינטרנט, ולכן אנסה לצרף אותו עמוד עמוד, כי אי אפשר לצרף כנספח יותר מעמוד אחד
לוקחים את ההוצאה לשיפוץ החניה המשותפת, וכופלים אותה בחלק היחסי של כל דירה ברכוש המשותף.
החלק היחסי ברכוש המשותף של כל דירה מופיע בנסח הרישום של הדירה בטאבו. אם רוצים את החלק היחסי של כל הדירות – מוציאים נסח מרוכז של הבניין כולו.
לדוגמא: החלק היחסי של דירה מס 7 הוא: 58/829
וההוצאה לשיפוץ החניה המשותפת היא: 3,700 ש"ח
מכאן שדירה 7 צריכה לשלם: 3,700 כפול 58/829 = 258.87 ש"ח.
………………………………………………………………………………………………………………………………..
ועכשיו לעניין שבשבילו נתכנסנו:
1. האם אפשר לתבוע את האגודה לתרבות הדיור על כך, שמנהל הסניף שלה לא סייע לי כשפניתי אליו, העדיף לסייע לנציגות הבית נגדי, וע"י כך הוא הרע את מצבי?
2. כלומר: אם נציגות הבניין שלי תבקש, היא תקבל מהאגודה לתרבות הדיור עו"ד חינם או בתעריף מיוחד (כמה זה בדיוק תעריף "מיוחד"?)?
3. כלומר: גם התובע יצטרך לשלם עבור הוצאות העו"ד לנציגות שאותה הוא תובע? איפה בדיוק ההיגיון? ומי יממן את ההוצאות שהיו לתובע על התביעה נגד נציגות הבית?
4. ומה אומרת רעייתך, שתחיה, על היציאה הזאת עם ברטה?
העמוד האחד הזה שצירפת, לא נפתח.
תודה
|m@|
תודה
מקווה שהובנתי.
תודה
תודה
2. גם את יכולה לפנות לאגודה ולבקש לקבל ייצוג משפטי ע"י עו"ד בתעריף של האגודה. זו לא זכות יחודית של הנציגות.
3. כאשר בעל דירה תובע את הנציגות, הוא מהווה חלק קטן של הנציגות, כי הוא בעל דירה בבניין, וככזה הוא משתתף על פי חלקו בכל הוצאה, לרבות, הוצאת שכירת עו"ד לנציגות.
אם את תזכי במשפט, בית המשפט יפסוק לטובתך הוצאות משפט + הוצאות שכר טרחת עו"ד, ואת זה תצטרך הנציגות לשלם לך, ואז תצטרכי שוב פעם להשתתף בתשלום הזה שבסופו של דבר ישולם לך. כי את לא תובעת מישהו זר שאין לך שום קשר וזיקה אליו.
4. התחשיב שנתתי לך נכון לגבי כל הוצאה של הנציגות ללא יוצא מן הכלל (לרבות חדר מדרגות, קירות חיצוניים, גינון, ניקיון וכו´), ובתנאי – שלא נרשם תקנון מוסכם לבית המשותף שלכם – שקובע חלוקת תשלום אחרת.
התחשיב הזה מעוגן בסעיף 58(א) לחוק המקרקעין, שאומר:
"בעל דירה חייב להשתתף בהוצאות הדרושות להחזקתו התקינה ולניהולו של הרכוש המשותף ולהבטחת השירותים המחוייבים על פי דין או המקובלים על פי הנוהג, הכל בהתאם לחלקו ברכוש המשותף, זולת אם נקבע בתקנון שיעור-השתתפות אחר.
לענין זה "החזקה תקינה" – שמירה על מצבו של הרכוש המשותף כפי שהיה בעת גמר הבניה, לרבות שיפורים שבוצעו בו לאחר מכן בהסכמת בעלי הדירות."
כלומר – "הכל בהתאם לחלקו ברכוש המשותף".
לחוק המקרקעין בקישור הזה:
יש לי גם בקשה קטנה, עדיף לפתוח שאלה חדשה – כשאלה נפרדת, ולא לצרפה לשרשרת השאלות הארוכה הקודמת מלפני חודש. תודה.
……………………………………………………………………………………………………………………………..
שנית, קיבלתי את הנזיפה, ועקב כך ראה שאלות בראש הפורום.
באסיפה האחרונה היו בעלי דירות זקנים שהביאן את כל הבנים שלהם, חתנים ובנות.
בחוק ובתקנון כתוב שניתן להביא מישהו שייצג אותך.
אם מישהו מביא אחד מבני משפחתו, ואילו הוא עצמו מחריש, האם זה בסדר? האם הוא יכול להביא כמה ?
כמו כן, אם יש יותר מכמה באי כוח לדירה אחת, ולבקשתי הם סרבו לצאת, האם ניתן להכריז על האסיפה כבלתי חוקית ?
תודה
שלמה
לנו בבניין יש כמה זקנים שעושים מה שהם רוצים.
לא מוציאים פרוטוקולים, או שחסרים שם דברים שסוכמו, או שהפרוטוקול מעוות לגמרי.
פעם הוצאתי פרוטוקול, והם הכחישו את תוכנו.
הם מסרבים לחתום עליו.
מה עושים אז ?
אם קראת את כל התכתובת שלי בעניין זה עם איתן (ראה בהמשך הבעיה שהעליתי), ועדיין לא קיבלת על כך תשובה מספקת, שאל שוב את איתן. אשמח שתדווח לי על תשובתו, כי גם אותי מעניין לדעת איזה עוד דרכים קיימות למאבק ב"מעוותי הפרוטוקולים".
בברכה
האם אפשר גם לקבל את עותק פסק הדין ששלחת לה ?
בתודה
שלמה
גם על תשובה לשאלה זאת אשמח לקבל ממך הודעה.
בברכה
