בדירה בבית משותף התחלפו הדיירים. המוכר שיצא בינואר לא שילם את מסי ועד הבית לחודש זה. ואילו הקונה שנכנס רק בפברואר (ולא טרח לברר קודם לכן עם ישנם חובות) מסרב לשלם עבור חודש ינואר. האם הקונה "נכנס בנעליו" של המוכר ואפשר לדרוש ממנו את התשלום החוב, כי למעשה קנה דירה כאשר רובץ עליה חוב ? האם ועד הבית הוא זה שצריך עכשיו "לשבור את הראש" לרדוף ולחפש אחרי המוכר ? או שחובה זו מוטלת דווקא על הקונה שכאמור לא טרח להכין את "שעורי בית" כשקנה את הדירה ?
מדובר אמנם בסכום קטן אך השאלה הינה עקרונית. ותקדימית . אודה על תשובה שבמידת הצורך ואם הדבר יתבקש אוכל גם להציגה
בפני הדייר החדש… בתודה מראש ס.ש.ע.
מדובר אמנם בסכום קטן אך השאלה הינה עקרונית. ותקדימית . אודה על תשובה שבמידת הצורך ואם הדבר יתבקש אוכל גם להציגה
בפני הדייר החדש… בתודה מראש ס.ש.ע.
25-03-2009 11:08:00
יגאל פרידמן
אודה על תשובה שכך או כך היא תועיל לי מאוד !!!
25-03-2009 21:45:00
דינה דיין
בעל הדירה החדש חייב בתשלום החוב
ועד הבית עוסק אך ורק עם בעלי הדירות הנוכחיים (ולא מן העבר).
הדבר נקבע בסעיף 71 לחוק המקרקעין:
הדבר נקבע בסעיף 71 לחוק המקרקעין:
"71. (א) החלטה של בעלי הדירות שנתקבלה בהתאם לתקנון ונרשמה בספר ההחלטות תחייב כל בעל דירה, בין שהיה בעל דירה בשעת קבלת ההחלטה ובין שהיה לבעל דירה אחרי קבלתה…"
לכן, קונה הדירה דואג בדרך כלל להוסיף סעיף מיוחד בחוזה הקניה שכל חובות העבר לועד הבית יחולו על המוכר, וזה מאפשר לקונה לגבות את חובות העבר מהמוכר.
מבחינת ועד הבית חוזה הקניה לא מעניין, ורק בעל הדירה הנוכחי הוא שחייב בכל התשלומים הנוגעים לדירה.
25-03-2009 23:58:00
יגאל פרידמן
אלפי תודות לך דינה על תשובה עניינית וממצה
30-03-2009 15:14:00
יגאל פרידמן
שאלת המשך לגב´ דינה
הצגתי לבעל הדירה הנוכחי את התשובה שלך- והוא בשלו אינו מוכן לשלם חוב של קודמו. לדבריו עורך הדין שלו אמר לו שאין לוועד הבית קייס לבוא אליו בדרישה לשלם את החוב של קודמו. נוכח הסכום הפעוט (במקרה זה) אינני רואה טעם להשקיע בכך עוד הרבה אנרגיות, אבל הדבר חשוב לי מהבחינה העקרונית,מכוון שנוכח התחלופה הצפויה בבניין, נכונים לנו עוד "הפתאות" כאלה בעתיד,ובסכומים הרבה יותר גדולים. אז במידה שיוחלט בכו"ז שלא ליצור את התקדים, מהו ההליך שוועד הבית צריך לנקוט בו ? האם מניסיונך מוכרים לך מקרים דומים שאוכל להסתמך עליהם אם וכאשר יהיה צורך בכך ?.
בתודה מראש ס.ש.ע.
בתודה מראש ס.ש.ע.
30-03-2009 20:25:00
דינה דיין
תשובה
כיוון שאין בכוונתך "להשקיע אנרגיות" בשלב זה, אין טעם גם שאני אשקיע אנרגיות בהבאת מקרים דומים.
אין זה משנה אם הסכום פעוט, אם ועד הבית יוותר על גביית חוב מדירה אחת יצטרך לוותר בעתיד גם לבעלי דירות אחרות.
יתרה מכך, ועד בית לא רשאי לוותר על גביית חוב כספי כלשהו, כי הדבר מהווה נטל נוסף על שאר בעלי הדירות שמכסים את החוב הזה מכספם.
הדרך לגבות את החוב היא פשוטה, ע"י הגשת תביעה למפקח על רישום המקרקעין, כפי שמוסבר כאן:
אין זה משנה אם הסכום פעוט, אם ועד הבית יוותר על גביית חוב מדירה אחת יצטרך לוותר בעתיד גם לבעלי דירות אחרות.
יתרה מכך, ועד בית לא רשאי לוותר על גביית חוב כספי כלשהו, כי הדבר מהווה נטל נוסף על שאר בעלי הדירות שמכסים את החוב הזה מכספם.
הדרך לגבות את החוב היא פשוטה, ע"י הגשת תביעה למפקח על רישום המקרקעין, כפי שמוסבר כאן:
30-03-2009 22:33:00
יגאל פרידמן
לדינה תודה ! מדובר ב – 60 ש"ח בלבד, אבל…
חברי לוועד "גוררים רגלים* נוכח הסכום הזעום של 60 ₪ בלבד, ונראה שההוצאות הכרוכות בגביית החוב יעלו יותר, כך שמבחינת עלות/תועלת יצא ´שכרו בהפסדו´. אני בדעת מיעוט שאל לנו ליצור את התקדים שיחזור אלינו כבומרנג.
אני מטריד אותך רק במסגרת ´שעורי הבית´ שאני מכין ונראה לי שעם תשובתך האחרונה אצליח לשכנע גם את חברי בוועד הבית. מכל מקום תשובתך תועיל לי מאוד ואני מאוד מאוד מודה לך על כך…
09-05-2009 14:21:00
יגאל פרידמן
אחריתו של דבר ! – תודה לך דינה !!!
הדפסתי את כל מהלך ההתכתבות שהייתה לנו כאן בפורום, הצגתי אותה לבעל הדירה הנוכחי, ששוב סרב לשלם את החוב
ואמר שזה לא מענינו, אינו מסכים שבכלל נפנה אליו יותר בעניין הזה, והוסיף לכך גם איום: "אם ועד הבית ישוב להטריד אותו בנושא, הוא יתבע לדין על הטרדת שווא ויידרש לשלם על כך פיצויים"…
אבל מה מוזר ומעניין מאוד, שעוד באותו היום (ולאחר כמה שעות בלבד),הופיע לכאן בעל הדירה הקודם, ממש אחוז תזזית לשלם מיד את החוב שלו. וזאת, כחמישה חודשים אחרי שכבר לא גר פה, מה שלגמרי לא אופייני לו למי שעם מוסר התשלומים שלו היה מרשה לעצמו במשך השנים, לצבור מדי פעם חובות במיסי ועד הבית שהיו מעבר לשנה שלמה ואף יותר… (?!)
נכון שהקונה לא צריך לשלם את החוב של קודמו, אבל הוא זה שעליו היה לדאוג לכך שהדירה הנמכרת לו תהיה נקייה מחובות. ומשלא עשה כך, עליו היה לגרום לכך שהחוב ישולם. ועד הבית לא צריך "להוציא עבורו את הערמונים מהאש" ועובדה, שלמרות כל ההתחמקויות שלו עם האיומים הנלווים, בכל זאת בסופו של דבר, הוא ורק הוא זה שגרם לכך שהבעלים הקודמים בא לכאן גם אם עשה זאת כמי שכפאו שד והסדיר מיד את תשלום החוב שלו.
נראה לי שרק עם התשובות שלך כאן בפורום הצלחנו להביא את הדבר הלא נעים הזה לסיומו. ועל כך נתונה לך תודתי !!!
ואמר שזה לא מענינו, אינו מסכים שבכלל נפנה אליו יותר בעניין הזה, והוסיף לכך גם איום: "אם ועד הבית ישוב להטריד אותו בנושא, הוא יתבע לדין על הטרדת שווא ויידרש לשלם על כך פיצויים"…
אבל מה מוזר ומעניין מאוד, שעוד באותו היום (ולאחר כמה שעות בלבד),הופיע לכאן בעל הדירה הקודם, ממש אחוז תזזית לשלם מיד את החוב שלו. וזאת, כחמישה חודשים אחרי שכבר לא גר פה, מה שלגמרי לא אופייני לו למי שעם מוסר התשלומים שלו היה מרשה לעצמו במשך השנים, לצבור מדי פעם חובות במיסי ועד הבית שהיו מעבר לשנה שלמה ואף יותר… (?!)
נכון שהקונה לא צריך לשלם את החוב של קודמו, אבל הוא זה שעליו היה לדאוג לכך שהדירה הנמכרת לו תהיה נקייה מחובות. ומשלא עשה כך, עליו היה לגרום לכך שהחוב ישולם. ועד הבית לא צריך "להוציא עבורו את הערמונים מהאש" ועובדה, שלמרות כל ההתחמקויות שלו עם האיומים הנלווים, בכל זאת בסופו של דבר, הוא ורק הוא זה שגרם לכך שהבעלים הקודמים בא לכאן גם אם עשה זאת כמי שכפאו שד והסדיר מיד את תשלום החוב שלו.
נראה לי שרק עם התשובות שלך כאן בפורום הצלחנו להביא את הדבר הלא נעים הזה לסיומו. ועל כך נתונה לך תודתי !!!
09-05-2009 15:15:00
דינה דיין
בבקשה. שמחתי לשמוע שסוף סוף עזרתי למישהו…
