שלום! ב-2000 לקחתי משכנתא של 340000, מחציתה ב-6.3 % קבועה ומחציתה במשתנה, הכל ל-25 שנה. לצורך מיחזור, ביררתי את מצב היתרות והתברר שהקרן לא ירדה כמעט (ירידה קלה שהתקזזה בעלית המדד). אני מבין שזה נובע מכך שלפי שפיצר משלמים בתחילה יותר ריבית מאשר על חשבון קרן. לפי הבנתי לא כדאי לי למחזר כי יוצא ששילמתי חמש שנים רק ריבית לחינם ואם אני ממחזר אני חוזר למצב ההתחלתי של שנת 2000, כי אני לוקח שוב את אותה קרן! האם אני צודק או טועה? (מציעים לי 3.9%). שאלתי:1. האם למחזר או לא 2. האם יש הבדל בכדאיות בין מחזור ל-12 שנה לבין ל-20 שנה. בתודה
20-06-2005 02:00:00
רמי טוטאי
תגובה
הכדאיות ל12 שנה במקום 20שנה ,גדולה ,עקב הקטנת הריבית והתקופה הקצרה לעומת הראשונה .
בכל תהליך מיחזור אתה מתחיל את הסיפור מחדש ,זה ברור ,נכון שילמת תקופה מסוימת יותר ע"ח ריבית מאשר הקרן ,אך הכדאיות גדולה עקב ההקטנה בריבית וקיצור התקופה באם תעשה כך .
בהצלחה.
בכל תהליך מיחזור אתה מתחיל את הסיפור מחדש ,זה ברור ,נכון שילמת תקופה מסוימת יותר ע"ח ריבית מאשר הקרן ,אך הכדאיות גדולה עקב ההקטנה בריבית וקיצור התקופה באם תעשה כך .
בהצלחה.
20-06-2005 02:16:00
אמ שדשש
אל תשכח שנותרו לך עו 20 שנים.
אז גם אם הקרן נשארה זהה, ואתה ממחזר בריבית כה נמוכה, עד בסופו של דבר הרווח שלך יהי אדיר. בחישוב גס, אם יתרת ההלואה, זהה,וכל הסכום נלקח ב 6.3, ותמחזר לעוד 20 שנה, תרוויח כ- 50,000 ש"ח.
כך, שאתה יכול אפילו לקצר את התקופה לפחות מ- 20 שנה ועדיין להשאר באותו שיעור של החזר חודשי.
כך, שאתה יכול אפילו לקצר את התקופה לפחות מ- 20 שנה ועדיין להשאר באותו שיעור של החזר חודשי.
