שלום,
1. באחד המיילים בפורום ראיתי שאיסוף כספים עד 20% מעבר להוצאות (חשמל, חברת ניהול וכו´) הינו סביר והגיוני בכדי לדאוג שהקופה תישאר במצב סביר למקרה של בלאי ותקלות.
רציתי לדעת האם הדבר מדוייק ונכון ?
2. האם וועד יכול להעביר באסיפת דיירים החלטה שהוצאה עד 5% בשנה יכולה להיעשות על ידי הוועד ללא אסיפת דיירים -הכוונה גם לדברים שלא מוגדרים כאחזקה וניתנים לפרשנויות כגון לוח מודעות, לוח שמות דיירים, הוספת שתיל וכו´
3. האם לצורך לקיחת עו"ד נדרש הוועד לאישור כלל הדיירים – או שההוצאה הינה חלק מאחזקה שוטפת.
1. באחד המיילים בפורום ראיתי שאיסוף כספים עד 20% מעבר להוצאות (חשמל, חברת ניהול וכו´) הינו סביר והגיוני בכדי לדאוג שהקופה תישאר במצב סביר למקרה של בלאי ותקלות.
רציתי לדעת האם הדבר מדוייק ונכון ?
2. האם וועד יכול להעביר באסיפת דיירים החלטה שהוצאה עד 5% בשנה יכולה להיעשות על ידי הוועד ללא אסיפת דיירים -הכוונה גם לדברים שלא מוגדרים כאחזקה וניתנים לפרשנויות כגון לוח מודעות, לוח שמות דיירים, הוספת שתיל וכו´
3. האם לצורך לקיחת עו"ד נדרש הוועד לאישור כלל הדיירים – או שההוצאה הינה חלק מאחזקה שוטפת.
בתודה מראש
08-11-2009 21:15:00
אהוד שוהם
הוצאות שוטפות זה בוודאי: מנקה, גנן, חשמל לחדר
מדרגות, מעלית ותאורת הרכוש המשותף, תחזוקת מעלית, זיפות וסיוד הגג באופן תקופתי, וגז/סולר למתקן החימום. השאלה של איסוף 20% מעל ההוצאות השוטפות זה עניין אינדיבידואלי לכל בית, ולעניות דעתי אפילו לא שאלה לאסיפה וגם לא עניין שבנוהג. כך, למשל, אצלנו בבית יש בעיה משפטית שאנחנו חייבים לדאוג לרזרבה כספית עבורה.
אשר להוצאה של 5% ללא אישור האסיפה – גם פה אין כללים. כך למשל, אם בבית עם מעלית מתקלקלת המעלית וצריך לתקן אותה, אזי הוועד חייב לעשות זאת, ללא אישור האסיפה, גם אם ההוצאה היא 30% מהתקציב. כנ"ל לגבי פיצוץ צינור, זיפות הגג, איטום קיר שמעביר מים, וכד´.
לפי דעתי הוועד לא צריך אישור האסיפה לשכירת עו"ד כי אחת ממטלות וחובות הוועד זה לייצג את בעלי הדירות בבית בהליכים משפטיים, ואם, למשל, הוועד צריך לפתוח בהליכים נגד סרבן תשלום מיסי וועד בית והוא סבור שהוא לא יוכל לעשות זאת ללא עו"ד – מחובתו לשכור עו"ד לשם כך.
אשר להוצאה של 5% ללא אישור האסיפה – גם פה אין כללים. כך למשל, אם בבית עם מעלית מתקלקלת המעלית וצריך לתקן אותה, אזי הוועד חייב לעשות זאת, ללא אישור האסיפה, גם אם ההוצאה היא 30% מהתקציב. כנ"ל לגבי פיצוץ צינור, זיפות הגג, איטום קיר שמעביר מים, וכד´.
לפי דעתי הוועד לא צריך אישור האסיפה לשכירת עו"ד כי אחת ממטלות וחובות הוועד זה לייצג את בעלי הדירות בבית בהליכים משפטיים, ואם, למשל, הוועד צריך לפתוח בהליכים נגד סרבן תשלום מיסי וועד בית והוא סבור שהוא לא יוכל לעשות זאת ללא עו"ד – מחובתו לשכור עו"ד לשם כך.
09-11-2009 08:53:00
עפר שחל
ת
ההחלטות שתיארת יכולות להתקבל באסיפת דיירים ברוב רגיל.
לגבי עו"ד אין צורך לקבל מראש אישור שכן יעוץ מקצועי כולל משפטי הינו חלק מניהול הרכוש המשותף וזה סמכות הועד. תלוי גם באיזה ענין מדובר. אם מדובר בפעולה שחורגת מהרגיל, למשל החלטה להגיש תביעה בגין ליקויי בניה נגד הקבלן הרי שמן הראוי קודם לכן לקבל אישור אסיפה למהלך כזה.
לגבי עו"ד אין צורך לקבל מראש אישור שכן יעוץ מקצועי כולל משפטי הינו חלק מניהול הרכוש המשותף וזה סמכות הועד. תלוי גם באיזה ענין מדובר. אם מדובר בפעולה שחורגת מהרגיל, למשל החלטה להגיש תביעה בגין ליקויי בניה נגד הקבלן הרי שמן הראוי קודם לכן לקבל אישור אסיפה למהלך כזה.
09-11-2009 14:20:00
איציק פלדמן
האם מכך עלות עורך דין מתחלקת ע"פ סעיף 58 ?
עו"ד שחל, תודה על תשובתך.
מכאן אני מסיק שבבניין שבו התשלום לוועד הוא ע"פ שטח הדירה, אזי התשלום לעו"ד יילקח מקופת הוועד ולפיכך התשלום מתחלק ע"פ השטח היחסי של הדירות (ולא בצורה שווה בין כלל הדיירים).
מכאן אני מסיק שבבניין שבו התשלום לוועד הוא ע"פ שטח הדירה, אזי התשלום לעו"ד יילקח מקופת הוועד ולפיכך התשלום מתחלק ע"פ השטח היחסי של הדירות (ולא בצורה שווה בין כלל הדיירים).
בתודה מראש.
11-11-2009 08:55:00
עפר שחל
ת
נכון. אין שום הבדל ואין שוני במימון הוצאות שוטפות מסוגים שונים לניהול ותחזוקת הבית, כולל שיפוצו.
11-11-2009 13:04:00
אאא _
אני מתנצל, אל שוב דעתי שונה משל עו"ד שחל
עו"ד אינה הוצאה רגילה ושוטפת.
בעוד שגנן וניקיון הינם על בסיס חודשי או שבועי,
הרי סביר להניח שעו"ד הינו על בסיס שנתי או דו שנתי
או אפילו חד פעמי.
היות ומדובר על אלפים רבים של שקלים,
יש להביא עניין זה לאסיפה, שכן, יהיו דעות שונות,
מועמדים שונים, אולי יש מישהו שמכיר עו"ד טוב וזול,
וכיוצא באלו שיקולים רבים.
אולי יהיו כאלו שיגידו שאפשר לגשר או לקבל את טענות
אחד הצדדים כי הוא צודק.
בעוד שגנן וניקיון הינם על בסיס חודשי או שבועי,
הרי סביר להניח שעו"ד הינו על בסיס שנתי או דו שנתי
או אפילו חד פעמי.
היות ומדובר על אלפים רבים של שקלים,
יש להביא עניין זה לאסיפה, שכן, יהיו דעות שונות,
מועמדים שונים, אולי יש מישהו שמכיר עו"ד טוב וזול,
וכיוצא באלו שיקולים רבים.
אולי יהיו כאלו שיגידו שאפשר לגשר או לקבל את טענות
אחד הצדדים כי הוא צודק.
אמנם יש הבדל בן יעוץ לייצוג, אבל אם ייעוץ אפשר לקבל גם
באינטרנט או במקומות אחרים, למה לא לשמוע מה יש לאחרים להגיד לפני שהולכים להוציא הרבה כסף?
ואולי יש בעל דירה שרוצה להוציא את עצמו מן הכלל
כי הוא חושב שהוועד הולך עם הראש בקיר ממניעים פסולים
ויודע שהצד השני צודק ויזכה בתביעתו.
מי יכול להכריח אותו בכך?
לדעתי, יש להביא כל עניין משפטי בפני האסיפה.
סיבה נוספת היא שוועד מושחת הפועל בניגוד לחוק וממניעים
זרים גורם לערעור יחסי השכנות הטובים בן חלק מבעלי הדירות, ומלבה אש במסווה של אי-יידוע שאר הדיירים על פעולותיו המתוכננות.
11-11-2009 16:24:00
shoshana gordon
ושוב, כמה שאתה צודק, אילן, בעניין
"וועד" המפר את החוקים על ימין ועל שמאל. אינו מוסר דיווחי אמת לדיירי הבניין, תובע דיירים מאחורי גבם. ומסכסך בין דיירי הבניין בכל אמצעי אפשרי. אכן ישנה כזו מפלצת. אך לדאבונינו יקח זמן עד שרשויות החוק תיתעוררנה ותשמנה לכל השחיתויות סוף. נדרשים הרבה סבלנות ואורך רוח.
בסופו של דבר אני מאמין שזה יגיע.
בסופו של דבר אני מאמין שזה יגיע.
